УХВАЛА

05 червня 2025 року  
м. Київ
справа №160/19687/24
адміністративне провадження №К/990/19070/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/19687/24 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКО»   до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІКО»   звернулось до суду з позовом до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення:
№ 0415310708 від 25.06.2024, яким за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, на підставі пп.   54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п.   117.1 ст. 117, абз. 1,   2   п.   121.1 ст. 121 Податкового кодексу України   застосовано штраф у сумі 2040,00 грн;
№ 0415290708 від 25.06.2024, яким за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа за період жовтень 2023 року   травень 2024 року на підставі пп.   54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 1, 2, 3 п. 1   ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»   застосовано до позивача суму штрафних (фінансових санкцій) 2442560,23 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, залишено без змін   постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п.  3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/19687/24.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/19687/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов