П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/6383/24	

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,
повний текст судового рішення
складено 03.02.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУПФУ щодо нарахування та виплати пенсії та її складових ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у невстановленому законом розмірі, починаючи з 13.11.2013р., з порушенням норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, невиплати компенсації втрати доходу у зв`язку з порушення строків виплати пенсії.
Зобов`язано відповідача провести з 13.11.2013р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з виплатою компенсації втрати доходу у зв`язку з порушення строків виплати пенсії та з 01.10.2017р. із застосуванням показників середньої заробітної плати в України за  2014, 2015 та 2016 роки, з врахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та ГУПФУ залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року без змін.
26.07.2024 року представник позивачів звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі № 420/6383/24.
Ухвалою суду від 29.07.2024 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви представника позивачів.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/6383/24 задоволено.
Встановлено відповідачу строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року по справі №420/6383/24 та зобов`язано ГУПФУ в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт у 15 денний строк з моменту набрання законної сили вказаною постановою апеляційного суду.
18.11.2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.11.2024) ГУПФУ в Херсонській області подано звіт від 15.11.2024 року №2100-0802-7/46449 про виконання зазначеного рішення Херсонського окружного адміністративного суду, але ухвалою суду від 25.11.2024 року відмовлено у прийнятті цього звіту.
Встановлено ГУПФУ в Херсонській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №420/6383/24 та зобов`язано ГУПФУ в Херсонській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Відмовлено представнику позивачів у задоволенні заяви про накладення штрафу на начальника ГУПФУ в Херсонській області за невиконання судового рішення без поважних причин.
24.01.2025 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.01.2025) ГУПФУ в Херсонській області подано звіт від 22.01.2025 року №2100-0802-7/2667 про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року по справі № 420/6383/24.
27.01.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про неприйняття вказаного звіту відповідача, накладення штрафу на начальника ГУПФУ у Херсонській області за невиконання судового рішення без поважних причин, зобов`язання відповідача подати новий звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято звіт ГУПФУ в Херсонській області від 22.01.2025 року №2100-0802-7/2667 про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року по справі № 420/6383/24.
Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
За приписами ч.2 ст.17 КАС України особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення позову.
Процедура виконання судового рішення, у тому числі встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом, визначаються нормами КАС України.
Згідно ч.ч.1,2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Апеляційний суд також враховує рішення ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04), в якому суд зазначив, що у справах про невиконання судових рішень будь-який засіб юридичного захисту, який дозволяє запобігти порушенню шляхом забезпечення вчасного виконання рішення, є в принципі найціннішим. Однак, якщо судове рішення винесене проти держави і на користь фізичної особи, від такої особи в принципі не слід вимагати використання таких засобів: тягар виконання такого рішення покладається головним чином на органи влади, яким слід використати всі засоби, передбачені в національній правовій системі, щоб прискорити процес виконання рішення і не допустити таким чином порушення Конвенції.
Як вже зазначалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУПФУ щодо нарахування та виплати пенсії та її складових ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у невстановленому законом розмірі, починаючи з 13.11.2013р., з порушенням норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, невиплати компенсації втрати доходу у зв`язку з порушення строків виплати пенсії. Зобов`язано відповідача провести з 13.11.2013р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з виплатою компенсації втрати доходу у зв`язку з порушення строків виплати пенсії та з 01.10.2017р. із застосуванням показників середньої заробітної плати в України за  2014, 2015 та 2016 роки, з врахуванням раніше виплачених сум.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання рішення суду ГУПФУ в Херсонській області проведено перерахунок пенсії позивачів,  про що свідчить протоколи перерахунку пенсії від 29.11.2024, від 07.01.2025 та від 31.01.2025.
Відповідно до проведених перерахунків пенсії розмір пенсії ОСОБА_5 з 01.10.2017 року склав 3784,36 грн, у тому числі:
3348,76 грн - основний розмір пенсії (3764,40 грн х 1,60286 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за період з 01.03.1990 року по 29.02.1992 року - за матеріалами пенсійної справи застосована при поновленні виплати пенсії з 01.08.2015 року на виконання постанови суду Генічеського районного суду Херсонської області від 14.06.2017 року у справі №653/845/17) х 0,55500 (коефіцієнт стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%);
435,60 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи (1452,00 грн х 30%), де 1452,00 - прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», збільшений на 79 гривень (1373,00 грн + 79,00 грн).
З 01.03.2019 року розмір пенсії склав 4367,16 грн, у тому числі:
3918,06 грн - основний розмір пенсії (7059,56 х 0.55500);
449,10 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років.
З 01.05.2020 року розмір пенсії склав 4840,44 грн, у тому числі:
4349,04 грн - основний розмір пенсії (7836,11 х 0.55500);
491,40грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років.
З 01.03.2021 року розмір пенсії склав 5358,13 грн, у тому числі:
4827,43 грн - основний розмір пенсії (8698,08 х 0.55500);
530,70 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років.
З 01.03.2022 року розмір пенсії склав 6539,47 грн, у тому числі:
5503,27 грн - основний розмір пенсії (9915,80 х 0.55500);
580,20 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років;
456,00 грн - компенсаційна виплата 75-ти річним (400*1.14).
З 10.03.2022 розмір пенсії склав 6653,47 грн, у тому числі:
5503,27 грн - основний розмір пенсії (9915,80 х 0.55500);
580,20 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років;
570,00 грн - компенсаційна виплата 80-ти річним (500*1.14).
З 01.03.2023 року розмір пенсії склав 7851,75 грн, у тому числі:
6587,42 грн - основний розмір пенсії (11869,23 х 0.55500);
627,90 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років;
66,43 грн - підвищення дітям війни Пост. №112 п.6;
570,00 грн - компенсаційна виплата 80-ти річним (500*1.14).
З 01.03.2024 року розмір пенсії склав 8456,51 грн, у тому числі:
7111,78 грн - основний розмір пенсії (12814,02 х 0.55500);
708,30 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи за 30 років;
66,43 грн - підвищення дітям війни Пост. №112 п.6;
570,00 грн - компенсаційна виплата 80-ти річним (500*1.14).
Розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.10.2017 року склав 2000,63 грн, у тому числі:
1724,75 грн - основний розмір пенсії (3764,40 грн х 1,15505 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за період з 01.01.1994 року по 31.1.21995 року, застосованої при поновленні пенсії з 01.08.2015 року на виконання постанова Генічеського районного суду Херсонської області від 14.06.2017 року у справі №653/845/17 х 0,39667);
275,88 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи (1452,00 грн х 19%).
З 01.03.2019 року розмір пенсії склав 2302,39 грн, у тому числі:
2017,96 грн - основний розмір пенсії (5087,24 х 0,39667);
284,43 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи.
З 01.03.2021 року розмір пенсії склав 2647,66 грн, у тому числі:
2172,92 грн - основний розмір пенсії (6267,99 х 0,34667);
227,08 грн - доплата 65 до 40% МЗП ( 2400,00) (ст. 28 ч. 2);
247,66 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи.
З 01.03.2022 року розмір пенсії склав 2870.76 грн, у тому числі:
2477,13 грн - основний розмір пенсії (7145,51 х 0,34667);
122,87 грн - доплата 65 до 40% МЗП ( 2600,00) (ст. 28 ч. 2);
270,76 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи.
З 01.03.2023 року розмір пенсії склав 3713,02 грн, у тому числі:
2965,13 грн - основний розмір пенсії (8553.18 х 0.34667);
154,87 грн - доплата 65 до 40% МЗП ( 3120,00);
293,02 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи;
300,00 грн - компенсаційна виплата 70-ти річним.
З 01.03.2024 року розмір пенсії склав 4000,54 грн, у тому числі:
3201,15 грн - основний розмір пенсії (9234,01 х 0,34667);
168,85 грн - доплата 65 до 40% МЗП ( 3370,00);
330,54 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи;
300,00 грн - компенсаційна виплата 70-ти річним.
За результатом перерахунку пенсії сума доплати пенсійних коштів ОСОБА_5 складає 103031,64 грн.
Вищезазначені кошти, разом з доплатою пенсії за лютий 2025 у розмірі 3510,34 грн відповідно до витягу зі Списку №1 (10021 - карткові рахунки) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» за період №16 із 04.02.2025 року по 25.02.2025 року нараховано до виплати на банківський рахунок ОСОБА_5 за датою виплати ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатом перерахунку пенсії сума доплати пенсійних коштів ОСОБА_2 складає 33103,88 грн.
Вищезазначені кошти, разом з доплатою пенсії за лютий 2025 року у розмірі 1352,88 грн відповідно до витягу зі Списку №1 (10021 - карткові рахунки) на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» за період №17 із 04.02.2025 року по 25.02.2025 року нараховано до виплати на банківський рахунок ОСОБА_2 за датою виплати ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розрахунку компенсації втрати частини доходів ОСОБА_5 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі №420/6383/24 вказана компенсація складає 16063,41 грн та включена у відомості лютого з датою виплати 04.02.2025 року.
Відповідно до розрахунку компенсації втрати частини доходів ОСОБА_2  згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі №420/6383/24 вказана компенсація складає 3874,45 грн та включена у відомості лютого з датою виплати 04.02.2025 року.
Разом з тим, зі звіту відповідача вбачається, що пенсія ОСОБА_5 за період з 13.11.2013р. до 30.09.2017р. обчислена із застосуванням  КЗП 1.16214 за період роботи з 01,05.1991р. по 22.04.1996 р., проте за первинного призначенця пенсії за віком та її наступних перерахунків: протоколи версія 4.40-2/Ф10 від 12.02.2014р., версія 4.53-4/Ф10 від 03.11.2017р. для розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1.60286 за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1992р.
Аналогічним чином, зі звіту відповідача вбачається, що пенсія ОСОБА_4 за період із 13.11.2013р. до 30.09.2017р. обчислена із застосуванням КЗП 1.08134, за період роботи з 01.11.1991р. по 31.10.1996 р., разом з тим за первинного призначення пенсії за віком та її наступних перерахунків: протоколи версія 4.40-2/Ф10 від 12.02.2014р., версія 4.53-4/Ф10 від 03.11.2017р. для розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати (далі: "КЗП") 1.15506, за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1992р.
Колегія суддів зазначає, що згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;
Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1+ Кз2+ Кз3+ ... + Кзn);
К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається за формулою:
Кз = Зв : Зс, де
Кз коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи;
Зв сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який враховується коефіцієнт заробітної плати (доходу);
Зс заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), а в разі одноразової сплати єдиного внеску відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - за місяць, в якому укладено договір про добровільну участь страхування.
Отже, при обчисленні пенсії для кожного пенсіонера розраховується коефіцієнт страхового стажу (залежно від кiлькостi відпрацьованих мiсяцiв) та коефіцієнт заробітної плати, який обчислюється шляхом ділення фактичної заробітної плати застрахованої особи на величину середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено cтpaxoвi внески, за відповідний період у розрiзi кожного місяця.
Разом з тим, при виконанні судового рішення, відповідачем було на свій розсуд зменшено розмір КЗП позивачів, наслідком якого стало зменшення розміру пенсії, що не відповідає належному захисту прав позивачів вищевказаним судовим рішенням, резолютивною частиною якого зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України. Тобто, відповідачем навпаки вчинено дії, направлені на зменшення розміру пенсії.
Також, відповідачем при наданні звіту не надано суду докази проведення  встановленим законом порядком перерахунку та індексації пенсії та її складових, із застосуванням належних  показників  за  стажем  та  заробітною  платою,  надбавок  та підвищення  до  пенсії,  згідно  з  нормами  Закону  №1058-IV,  у  період  з 13.11.2013р. по теперішній час.
Окрім того, у наданому звіті пенсійного органу відсутні докази виконання  судового  рішення  щодо виплати позивачам відповідно до статті 46 Закону № 1058-IV, компенсації втрати доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 13.11.2013р. на момент фактичної виплати заборгованості з пенсії. Так, вказані суми компенсації лише зараховані у відомостях як суми боргу, проте фактично не виплачені позивачам. Тобто, у цій частині рішення також не можна вважати виконаним у повному обсязі.
Враховуючи наведене, апеляційний суд зазначає, що зобов`язання, викладені в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року відповідачем фактично не виконані.
Апеляційний суд зауважує, що суд, маючи вказані повноваження щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке набуло законної сили, не може відмовлятись від його застосування, позбавляючи позивача права, гарантованого ст.6 Конвенції.
Разом з тим, щодо застосування до пенсійного органу передбачених ч.3 ст.382-3 КАС України наслідків, а саме накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів зазначає наступне.
В даному випадку, як зазначено вище, 19 грудня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-IX, яким ст.382 КАС України викладено у новій редакції, а також доповнено КАС України статтями 382-1, 382-2, 382-3.
Тобто, станом на момент подання звіту від 18 листопада 2024 року, відповідні положення ст.382-3 КАС України ще не набрали чинності, а як наслідок не могли враховуватись пенсійним органом при складанні відповідного звіту.
Тому, з урахуванням особливостей даної справи та зміни норм процесуального права, що регулюють процедуру здійснення судового контролю, колегія суддів вважає передчасним накладення на керівника пенсійного органу штрафу за наслідком розгляду даної апеляційної скарги.
Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а відтак, відповідно до ст.ст.315, 317 КАС України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про встановлення судового контролю та надання строку ГУПФУ строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.308, 311, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року – скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду у справі №420/6383/24 – відмовити.
Встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року по справі №420/6383/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт у 15 денний строк з моменту набрання законної сили вказаною постановою апеляційного суду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу – відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		А.Г. Федусик	
Судді	  	А.В. Бойко    О.А. Шевчук