ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 квітня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/10432/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2025 ( суддя Новікова І.В.) в адміністративній справі №280/10432/24  за позовом  ОСОБА_1   до  Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області      про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії про внесення змін до рішення про призначення пенсії на пільгових умовах від 01.08.2024 номер справи 084250003853, прийняте 11.09.2024 Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;
зобов`язати відповідачів відновити нарахування та виплату пенсії позивачу на підставі рішення про призначення пенсії на пільгових умовах від 01.08.2024 номер справи 084250003853, з дати припинення виплати - 01 вересня 2024 року, зарахувавши у пільговий стаж періоди його роботи з 29 травня 1992 року по 27 грудня 1993 року в колгоспі ім. Леніна Новомиколаївського району Запорізької області на посаді механізатора, з 06 березня 2002 року по 26 листопада 2009 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Софіївка» на посаді механізатора-тракториста, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу протиправно відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на недостатність спеціального стажу. Позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 29 травня 1992 року по 27 грудня 1993 року в колгоспі ім.Леніна Новомиколаївського району Запорізької області на посаді механізатора, з 06 березня 2002 року по 26 листопада 2009 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Софіївка» на посаді механізатора-тракториста, оскільки позивачем надано всі документи, які підтверджують наявність підстав для зарахування спірних періодів до страхового стажу. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії про внесення змін до рішення про призначення пенсії на пільгових умовах від 01.08.2024 номер справи 084250003853, прийняте 11.09.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення про призначення пенсії на пільгових умовах від 01.08.2024 номер справи 084250003853, з дати припинення виплати - 01 вересня 2024 року, зарахувавши у пільговий стаж періоди його роботи з 29 травня 1992 року по 27 грудня 1993 року та з 06 березня 2002 року по 26 листопада 2009 року на посаді механізатора.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. 
Так, скаржником зазначено, що за доданими документами до пільгового стажу на посаді тракториста не зараховано періоди з 02.11.1992 по 27.12.1993, з 06.03.2002 по 26.11.2009, оскільки в уточнюючій довідці про пільговий стаж роботи № 96 від 25.07.2024 зазначена посада - механізатор, яка не дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.3 п.2 ст.114 Закону 1058.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням від 01.08.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пп.3 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 12.09.2024 №22616/03-16 позивачу відмовлено у призначенні пенсії шляхом внесення змін до рішення від 01.08.2024, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
Також, у вказаному рішенні зазначено про те, що за доданими документами до пільгового стажу на посаді тракториста не зараховано періоди з 02.11.1992 по 27.12.1993, з 06.03.2002 по 26.11.2009, оскільки в уточнюючій довідці про пільговий стаж роботи №96 від 25.07.2024 зазначена посада - механізатор, яка не дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.3 п.2 ст.114 Закону №1058.
Позивач не погодившись зі спірним рішенням про відмову в призначенні пенсії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Не погоджуючись з відмовою у проведенні перерахунку та вважаючи її протиправною позивач звернувся з цим позовом до суду.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.   
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування,  призначення,  перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає       Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
Частиною 1       ст.114 Закону №1058-IV       передбачено, що  право  на пенсію  за віком  на  пільгових  умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які  працювали  на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці  за  списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці  за  списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та  за  результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають  право  на  призначення пенсії за віком  на  пільгових  умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а  пенсії за  вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону.
Згідно п.3 ч.2   ст.114 Закону №1058-IV   на  пільгових  умовах пенсія  за віком  призначається       чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах       сільського господарства, - після досягнення 55 років і  за  наявності страхового стажу  не  менше 30 років, з них  не  менше 20 років на зазначеній роботі.
Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ       основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для  призначення  пенсій  за  відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим       Постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.  За  відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих  за  місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1).
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають  право  на  пенсії  на  пільгових  умовах або  за  вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (пункт 20). У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи  за  час виконання роботи, на підставі  яких  видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: зокрема, для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
При цьому, порядок  призначення  пенсій на  пільгових  умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснений листом Міністерства соціального забезпечення від 20.01.1992 №7.
Так, відповідно до вказаного роз`яснення до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу,  який дає право  на  пільгове  пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи  яких  мають  право  на  пільгову  пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.
З наведеного вбачається, що назва професії «тракторист-машиніст» охоплювала, крім інших, професію «тракторист», а факт безпосередньої зайнятості у виробництві сільгосппродукції підтверджується відповідним посвідченням.
Так, головними умовами для  призначення пенсії за віком  на  пільгових  умовах є виконання робіт на  посаді  тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення певного віку, а також наявність  пільгового  спеціального стажу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №683/977/17, від 08.05.2018 у справі №672/455/17.
При цьому, єдине найменування професії механізаторів сільського господарства „тракторист-машиніст" було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.
До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих  у  виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.
Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах  від 27  серпня 1986 року №016, введеного в дію з 01 січня 1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України  від  28 липня 2010 року №327, чинного на теперішній час, міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.
Отже, термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого  у  виробництві сільськогосподарської продукції.
Так, відповідно до висновків, викладених  у  постановах  Верховного Суду від  20.02.2020  у справі  №182/6635/16-а,  від 27.02.2018 у справі №681/813/17  та  від  20.02.2020  у справі  №182/6635/16-а щодо аналогічних правовідносин, термін "механізатор" є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого  у  виробництві сільськогосподарської продукції. Також вказано, що відповідно до "Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016", затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах  від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987, та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України  від  28.07.2010 №327, чинного на цей час, професія "механізатор" відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах  Верховного Суду від  21 листопада 2019 року  у справі  №501/3014/16-а,  від  21 листопада 2019 року  у справі  №591/6598/16-а,  від  21 лютого 2020 року  у справі  №628/1294/16-а,  від  24 червня 2020 року  у справі  №392/1846/15-а,  від  08 квітня 2020 року  у справі №  469/1193/16-а,  від  10 грудня 2020 року  у справі №  195/840/17.
Матеріалами справи встановлено, що під час звернення за призначенням пенсії позивачем було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.07.2024 №96, яка видана ТОВ «Софіївка».
При цьому, зазначена довідка містить усю необхідну інформацію про наявність у позивача права на зарахування періодів роботи до пільгового стажу.
Довідка видана ТОВ «Софіївка» від 25.07.2024 №96, містить інформацію про те, що ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або (на протязі календарного року у тваринництві) за професією, посадою: механізатор, тракторист, тракторист – машиніст, а відповідно періоди роботи у ній зазначені мають бути зараховані до пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії, на підставі п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, з урахуванням висновків  Верховного Суду,  оскільки позивач  у  спірних періодах працював  у  сільськогосподарських підприємствах механізатором, трактористом, трактористом-машиністом, що охоплюється визначенням посади «тракторист-машиніст»,   тобто був безпосередньо зайнятим  у  виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах та ці періоди роботи підтверджені не тільки записами в трудовій книжці, а і довідкою, колегія суддів погоджується з висновками  суду  про необхідність зарахування зазначених спірних періодів до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону.
Щодо посилання скаржника на розгляд заяви позивача за принципом екстериторіальності,  суд  зазначає наступне.
За п. 4.2  Порядку  №  22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Враховуючи вказані вимоги Порядку  №  22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Згідно з пояснювальною запискою Фонду до проекту Постанови  №  25-1 Указом Президента України  від  04.09.2019 року №647/2019 «Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг.  Постановою Кабінету Міністрів України  від  17.07.2019 року  №  681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг  у  сфері пенсійного забезпечення»  визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший.  У  зв`язку з цим постала необхідність  у  приведенні актів Пенсійного фонду України  у  відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань  у  прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України  стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.
Колегія суддів зауважує, що Кабінет Міністрів України є вищим органом  у  системі органів виконавчої влади, який в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання (статті 113, 116 та 117 Конституції України).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного  суду від  9 лютого 2023 року яку залишено без змін  Верховним Судом у  постанові  від  25 липня 2023 року  у справі №  640/1873/22, відмовлено  у  задоволені позовних вимог ОСОБА_2   до Пенсійного фонду України про визнання протиправними (такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили) та нечинними положення абзацу 13 пункту 4.2  та абзацу  2  пункту 4.3 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України  №  22-1  від  25 листопада 2005 року (у  редакції постанови правління Пенсійного фонду України  №  13-1  від  7 липня 2014 року) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  27  грудня 2005 року за  №  1566/11846.
Також,  Верховний Суд  за результатами аналізу положень статей 5, 44 Закону  №  1058-IV, підпункту  2  пункту 10 Положення №280, абзацу 13 пункту 4.2  та абзацу  2,  3 пункту 4.3 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1 вважав за необхідне сформулювати такі правові висновки:
- відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом  №  1058-IV. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише  у  випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону;
- правлінню Пенсійного фонду України надано право приймати  у  межах повноважень, передбачених законом, постанови, затверджувати положення, інструкції та інші нормативно-правові акти Пенсійного фонду України, зокрема, і щодо порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії;
- з моменту набрання чинності змін до абзацу 13 пункту 4.2  Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1, а саме з 1 квітня 2021 року, після реєстрації заяви, зокрема і щодо перерахунку пенсії, та сканування копій документів засобами програмного забезпечення  за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу;
- рішення за результатами розгляду заяви, розподіленої за принципом екстериторіальності,  у  тому числі про перерахунок пенсії, приймається не пізніше 10 днів після її надходження та підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків) та зберігається в електронній пенсійній  справі  особи.
Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно  від  того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.
У  даному випадку відповідно до матеріалів справи, у ГУ ПФУ в Сумській області не було підстав для скасування раніше прийнято рішення про призначення пенсії від 01.08.2024. При цьому, оскільки скасовується рішення від 11.09.2024 про відмову у призначені пенсії, то відповідно попереднє рішення від 01.08.2024, яким позивачу призначено пенсію є діючим і у ГУ ПФУ в Запорізькій області, як органу ПФУ за місцем пенсійного обліку, виникає обов`язок поновити нарахування та виплату позивачу пенсії з дати припинення її виплати.
Враховуючи наведені обставини, позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Таким чином,  суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків  суду  не спростовують.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області   залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2025 в адміністративній справі №280/10432/24   залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 квітня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова