УХВАЛА

05 травня 2025 року
м. Київ
справа №320/38442/23
адміністративне провадження №К/990/16888/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 320/38442/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Тест Інструментс» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються:
3) судові рішення, що оскаржуються;
Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що скаржник просить Суд скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 320/38442/23.
Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 не переглядалося судом апеляційної інстанції. Проте, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 ухвалена за наслідком апеляційного перегляду додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2024.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно чітко вказати рішення, що оскаржується.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк, який надається для усунення недоліку позовної заяви, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються.
Керуючись статтями 329, 330, 332, 341 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 320/38442/23 залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДПС у місті Києві строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
Р.Ф. Ханова,
Судді Верховного Суду