УХВАЛА

28 квітня 2025 року 
м. Київ
справа №400/12033/21
адміністративне провадження № К/990/14473/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1     до військової частини НОМЕР_1 про судовий контроль, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі                 № 400/12033/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неправильних нарахування та виплати ОСОБА_1 , на виконання Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі № 400/1661/19, індексації грошового забезпечення за період проходження ОСОБА_1 військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, без застосування при цьому нарахуванні січня 2008 року, як місяця, наступного за місяцем підвищення грошових доходів, з якого здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації, тобто без врахування правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року по справі № 400/3017/19.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням при розрахунках січня 2008 року, як місяця, наступного за місяцем підвищення грошових доходів, з якого здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 400/12033/21 без змін.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 до 24 вересня 2024 року подати звіт про виконання судового рішення.
19 січня 2025 року відповідач подав заяву щодо виконання рішення суду, яку суд першої інстанції розцінив як звіт про виконання рішення суду, де зазначено, що на виконання рішення суду від 31 серпня 2023 року по справі № 400/12033/21 військова частина НОМЕР_1 як розпорядник бюджетних коштів II рівня звернулася до розпорядника бюджетних коштів І рівня, а саме військової частини НОМЕР_2 з клопотанням про неоскарження та виділення коштів для виконання рішення суду від 31 серпня 2024 року по справі № 400/12033/21. З метою економії бюджетних коштів, відповідно до пункту 3.2. наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744 "Про затвердження Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України" (зі змінами), військова частина НОМЕР_2 не заперечує проти неоскарження цього судового рішення та замовлення коштів для його виконання. Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 вжито усіх необхідних та можливих заходів щодо виконання рішення суду 31 серпня 2023 року по справі № 400/12033/21 та при надходженні коштів на рахунок за КЕКВ 2800 (для виконання судових рішень) військовою частиною буде нараховано суму 83625,23 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1 .
Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 06 лютого 2025 року прийняв звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 400/12033/21 скасовано. У прийнятті заяви (звіту) військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 по справі № 400/12033/21 відмовлено.
Встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року по справі                                      № 400/12033/21.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року по справі № 400/12033/21 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї постанови.
07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою,  в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року, в частині відмови у накладенні на керівника суб`єкта владних повноважень  - командира військової частини НОМЕР_1 штрафу у порядку визначено КАС України, ухвалити  нове рішення у відповідній частині та накласти на командира військової частини НОМЕР_1 штраф у порядку, визначеному частиною третьою 3 статті 382-3 КАС України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, ухвала про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до даного переліку не входить.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,- 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1     до військової частини НОМЕР_1 про судовий контроль.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько   В.М. Соколов