УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13 травня  2025 року                                                                                             
м. Київ
 
справа № 644/1735/25
провадження № 51-1711 ск 25
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4                              на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова                                  від 3 березня 2025 року, якою задоволено скаргу представника Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» на бездіяльність особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано вчинити певні дії.
2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржуване рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
3. Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
4. В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
5.  Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 3 березня  2025 року. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам  статті 399 КПК. 
 
6. З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                          ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду                   від 29 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3