УХВАЛА
14 травня 2025 року
м. Київ
справа № 160/30239/23
провадження № 61-5726ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просила суд: 1) визнати бездіяльність служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання відповіді 
на заяву від 07 вересня 2023 року № 730/2-15, про видачу висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав, протиправною; 2) зобов`язати службу у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути та надати відповідь на заяву від 07 вересня 2023 року № 730/2-15, про видачу висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав; 3) відшкодувати моральну шкоду у розмірі 
100 702,50 грн. 
Рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 160/30239/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 
2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року 
у вказаній справі скасовано. Провадження у справі № 160/30239/23 закрито. 
Роз`яснено ОСОБА_1 , що даний спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства та наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 13 вересня 2024 року дану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 19 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У травні 2025 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою  
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 19 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 08 квітня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. 
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду 
та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки 
у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України 
до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору 
не у повному розмірі передбаченим Законом України «Про судовий збір».
Заявником до касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 717,76 грн.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, 
що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні 
до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 684,00 грн.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн).
Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, 
яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн).
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли 
в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви 
і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Заявником оскаржуються судові рішення за результатами розгляду двох позовних вимог немайнового характеру, а саме: 1) визнати бездіяльність служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; 2) зобов`язати службу у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути та надати відповідь на заяву від 07 вересня 2023 року; 
та позовної вимоги майнового характеру відшкодування моральної шкоди 
у розмірі 100 702,50 грн. 
За оскарження судових рішень у частині вирішення позовної вимоги майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 717,76 грн (2 684,00 х 0,4 
х 200% х 0,8).
За оскарження судових рішень у частині вирішення позовних вимог немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 435,52 грн (2 684,00 х 0,4 х 2 
х 200% х 0,8).
Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5 153,28 грн (3 435,52 + 1 717,76).
Таким чином, з урахуванням вже сплаченого судового збору, заявникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 435,52 грн (5 153,28 - 1 717,76).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року залишити 
без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            Д. Д. Луспеник