УХВАЛА

31 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/4956/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 (суддя Малярчук   І.А.) про забезпечення позову до подання позовної заяви
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІ-ВІННИЦЯ" про забезпечення позову до подання позовної заяви
особи, що можуть отримати статус:
відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт",
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ",
ВСТАНОВИВ:
17.02.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (повний текст складено 27.01.2025) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 у справі № 916/4956/24.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 06.03.2025 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За приписами частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було надіслано заявнику в його електронний кабінет та доставлено 06.03.2025 о 19:51 год, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з означеною вище довідкою, Судом 06.03.2025 о 19:57 год було отримано повідомлення про доставлення копії судового рішення (вказаної ухвали) до електронного кабінету заявника.
Водночас, абзацом другим частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Тобто, відповідно до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України датою вручення ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху є 07.03.2025.
Отже, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги є 17.03.2025.
Однак, станом на дату постановлення цієї ухвали, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2025.
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 06.03.2025, касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 у справі № 916/4956/24 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2024 у справі № 916/4956/24 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В. Зуєв

Судді                                                                                                    І. Берднік

                                                                                                    І. Міщенко