П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 400/4333/24	

Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,
повний текст судового рішення
складено 21.03.2025, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- 

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року у справі №400/4333/24 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 року у розмірі 90% грошового забезпечення, з щомісячною доплатою в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021, із врахуванням індексації пенсії відповідно до постанов КМУ №118 від 16.02.2022, №168 від 24.02.2023, №185 від 23.02.2024, без обмеження її максимального розміру.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024, з урахуванням індексації відповідно до постанов КМУ №118 від 16.02.2022, №168 від 24.02.2023, №185 від 23.02.2024, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням доплати до пенсії згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000,00 грн, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
На виконання вказаного рішення суду 01.08.2024 року було видано виконавчі листи.
20.01.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, в обґрунтування якої позивач зазначив, що вказане вище рішення суду не виконується ГУ ПФУ в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 було встановлено судовий контроль, суд поклав на ГУ ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі №400/4333/24 звіт про виконання судового рішення.
19.02.2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. 
05.03.2025 року від позивача надійшли заперечення на звіт про виконання рішення суду. Позивач зазначає, що у січні 2025 року знову обмежено пенсію максимальним розміром.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Миколаївській області про виконання рішення суду від 18.06.2024 року у справі №400/4333/24.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 21.03.2025 року та постановити окрему ухвалу, якою відмовити ГУ ПФУ в Миколаївській області у прийнятті звіту від 19.02.2025 року, накласти штраф на керівника ГУ ПФУ в Миколаївській області та встановити боржнику новий строк для подання звіту. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки 06.01.2025 року на пенсійний рахунок апелянта було зараховано пенсію за січень 2025 року у розмірі 25435,84 грн., яка виплачена з пониженням від максимального розміру 27584,35 грн. згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року у справі №400/4333/24. Апелянт вважає, що ГУ ПФУ в Миколаївській області ухиляється від належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Апелянт зазначає, що має право на отримання пенсії в тому розмірі та з тими складовими, які зазначені в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року в цій справі, проте, відповідач протиправно та без наявних правових підстав зменшив розмір пенсії.
У відзиві на апеляційну скаргу, ГУ ПФУ в Миколаївській області просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись необґрунтованість та безпідставність доводів апелянта.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року зобов`язано Головне управління здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 року, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022, постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023, №185 від 23.02.2024, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000,00 грн, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Головним управлінням на виконання рішення суду від 18.06.2024 по справі №400/4333/24 здійснено перерахунок розміру пенсії позивачу відповідно до покладених судом зобов`язань. Розмір пенсії склав 27584,35 грн..
Головним управлінням було забезпечено виплату пенсії у перерахованому розмірі з 01.08.2024 року.
03.01.2025 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Постанова набирає чинності з дня опублікування та застосовується з 01.01.2025 року.
Пунктом 1 вказаної постанови, установити, що у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно, зокрема, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, зокрема, до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,4.
Для осіб, пенсії яким призначено (перераховано) відповідно до актів законодавства, зазначених в абзаці першому цього пункту, та які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і в яких розмір пенсії, обчисленої відповідно до частини першої статті 27, абзацу другого частини першої статті 28 і статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, коефіцієнти застосовуються до відповідних сум перевищення пенсії, призначеної (перерахованої) відповідно до актів законодавства, зазначених в абзаці першому цього пункту, понад суму пенсії, обчислену відповідно до частини першої статті 27, абзацу другого частини першої статті 28 і статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Отже, з 01.01.2025 року розмір пенсії ОСОБА_1 було визначено відповідно до Постанови Кабінетом Міністрів України №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Розмір пенсії позивача з 01.01.2025 року склав 25435,84 грн..
Враховуючи наведене, колегія суддів звертає увагу, що перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінетом Міністрів України №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» не був предметом спору під час розгляду позовних вимог у справі №400/4333/24 та прийнятті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року, що також вірно було зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про прийняття звіту ГУ ПФУ в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/4333/24.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	О.В. Джабурія    Н.В. Вербицька