ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року 
м. Київ

справа № 380/28215/23
адміністративне провадження № К/990/4725/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу №380/28215/23
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ГУ ДСНС) у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024, ухвалене судом у складі головуючої судді Грень Н.М. 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмича С.М., суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 29.11.2023  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними дії ГУ ДСНС України у Львівській області щодо складання довідки від 11.05.2023 №51-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 без урахування вимог абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2023 №45 (далі - Порядок №45);
зобов`язати ГУ ДСНС України у Львівській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах, що фактично були виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №380/1671/23 ГУ  ДСНС України у Львівській області виготовило довідку від 11.05.2023 №51-ДВ/5807 про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023, однак розміри окремих складових грошового забезпечення, що зазначені у вказаних довідках, не відповідають вимогам постанови № 704 та Порядку №45.
На думку позивача, ГУ ДСНС України у Львівській області протиправно зменшило розмір відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби (41%) та премії (10%), оскільки відсотковий розмір зазначених складових грошового забезпечення не відповідає середнім розмірам, що фактично були виплачені в січні 2023 за його останньою займаною посадою. 
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. 06.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, він просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
4. Верховний Суд ухвалою від 17.03.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. 25.03.2025 від ГУ ПФУ до суду касаційної інстанції надійшов відзив на зазначену вище касаційну скаргу, у якому відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржувані позивачем судові рішення - без змін
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. У справі, яка розглядається суди встановили, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-XII.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №380/1671/23 зобов`язано ГУ ДСНС України у Львівській області підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій визначити посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку позивачеві пенсії з 01.02.2023.
На виконання зазначеного рішення ГУ ДСНС України у Львівській області підготувало для перерахунку пенсії позивача довідку від 11.05.2023 №51-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 8540,0 грн, оклад за військовим званням «підполковник» - 2150,0 грн, надбавка за вислугу років 45% - 4810,50 грн, надбавка за особливості проходження служби 41% - 6355,21 грн, премія 10% - 854,00 грн.
Вважаючи протиправними дії ГУ ДСНС України у Львівській області щодо визначення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, на підставі розпорядчих документів ДСНС, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення в цілому, а накази, якими встановлено такі виплати є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців і поширюють свою дію на осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які проходять службу в підрозділах, утримання яких здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
8. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, Порядку №45 та не враховано того, що розмір відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії у виданій ГУ ДСНС України у Львівській області довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 має бути вказаний в середніх розмірах, в яких такі складові були виплачені в січні 2023 року за його останньою (або прирівняною до неї) займаною посадою.
9. У відзиві на касаційну скаргу ГУ ПФУ вказує на те, що суд апеляційної інстанції прийняв законне та вмотивоване судове рішення та зазначає, що касаційна скарга позивача є необґрунтованою, у зв`язку з чим просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
11. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
13. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, в органах і підрозділах цивільного захисту, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
14. За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
15. Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення осіб, які мають право на такий перерахунок відповідно до Закону № 2262-ХІІ або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
16. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок №45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
17. Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
18. Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
19. На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
20. У цій справі спір виник у зв`язку з незгодою позивача з діями ГУ ДСНС України у Львівській області щодо визначення у виданій на виконання рішення суду довідці про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розмірів надбавки за особливості проходження служби (41%) та премії (10%).
21. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.
22. Так, у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд сформував правову позицію відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону, у зв`язку з чим такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
23. Колегія суддів вважає застосовним наведений вище правовий висновок Верховного Суду до спірних правовідносин, які виникли у справі, яка переглядається, у зв`язку з чим зазначає, що позивачеві як особі, яка проходила службу в органах цивільного захисту, відсоткові розміри складових грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії у відповідній довідці мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.
24. При цьому, колегія суддів зауважує, що вирішуючи спір у справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд керувався конкретними даними, наведеними в листі Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/74/358, щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено в січні 2020-2022 років за посадою позивача в зазначеній справі. 
25. Натомість у справі, що розглядається суди попередніх інстанцій, дійшовши висновків стосовно того, що довідка ГУ ДСНС України у Львівській області від 11.05.2023 №51-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 виготовлена відповідно до вимог чинного законодавства, не досліджували в якому середньому розмірі в січні 2023 року виплачувалась надбавка за особливості проходження служби та премія за останньою займаною позивачем посадою (або посадою, прирівняною до його посади).
26. Верховний Суд зауважує, що за змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
27. Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що суд, керуючись принципом «ex-officio», демонструє активність у провадженні, оскільки процесуальним законом його уповноважено самостійно, без отримання на те згоди заінтересованих осіб вчиняти такі дії, які гарантуватимуть, що ухвалені ним рішення повністю відповідатимуть вимогам принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
28. Отже, Верховний Суд вважає, що судами попередніх інстанцій не було дотримано норм процесуального права в частині належного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
29. Встановлені частиною другою статті 341 КАС України межі касаційного перегляду справи позбавляють суд касаційної інстанції права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
30. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
31. Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
32. Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
33. Під час нового розгляду справи суду слід надати належну правову оцінку предмету спору за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України та прийняти на цій підставі мотивоване рішення.
34. Оскільки колегія суддів повертає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №380/28215/23.
Справу №380/28215/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.І. Рибачук

судді                                                                                                    А.Ю. Бучик

                                                                                                    С.Г. Стеценко