УХВАЛА

16 травня 2025 року 
м. Київ
справа №640/21510/22
провадження №К/990/13178/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги громадянина російської федерації ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №640/21510/22
за позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Громадянин російської федерації ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач)  звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області № 60 від 14.09.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №33-22 від 03.11.2022 про відхилення скарги на рішення УДМС України в Хмельницькій області про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області прийняти до розгляду заяву позивача, громадянина російської федерації, про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та розглянути заяву відповідно до вимог чинного законодавства.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025, у задоволенні позову відмовлено. 
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою громадянина російської федерації ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №640/21510/22. Матеріали справи витребувано з Київського окружного адміністративного суду.
28 квітня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову. Позивач, розуміючи наслідки відмови від позову, просить прийняти його заяву та закрити провадження у справі, у зв`язку із наміром виїхати з України та необхідністю отримати закордонний паспорт, який наразі перебуває в Управлінні Державної міграційної служби в Хмельницькій області.
Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).
Під час підготовки заяви до розгляду встановлено, що на виконання ухвали Верховного Суду від 08.04.2025 матеріали адміністративної справи з Київського окружного адміністративного суду ще не надійшли.
15 травня 2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить пришвидшити розгляд його заяви про відмову від позову.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що на час звернення позивача із указаними заявою і клопотанням у Верховному Суді відсутні матеріали цієї адміністративної справи, суддею доповідачем 15 травня 2025 року було витребувано із Центральної бази даних Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» електронний примірник справи №640/21510/22.
Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, Суд вважає за доцільне розглядати заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у змішаній формі, а саме в порядку письмового провадження за наявними в електронному примірнику справи матеріалами.
Керуючись статтями 189, 340, 344 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
1. Підготовчі дії по справі закінчити.
2. Призначити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №640/21510/22 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в електронному примірнику справи матеріалами з 19 травня 2025 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду