Справа № 991/11460/24
Провадження № 1-кс/991/3503/25

У Х В А Л А

18 квітня 2025 року                         місто Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у розгляді заяви слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) ОСОБА_2 про самовідвід у судовій справі № 991/11460/24 (провадження № 1-кс/991/3440/24) у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
у с т а н о в и в:
1. 17.04.2025 на розгляд судді ВАКС ОСОБА_5 надійшла заява слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду судової справи № 991/11460/24 (провадження № 1-кс/991/3440/24).
2. Водночас 18.04.2025 до судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 у якому він просив здійснювати розгляд цієї заяви за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Своє клопотання  ОСОБА_1 мотивував тим, що є зацікавленим у тому, щоб судове засідання відбулося.
3.Розгляд заяви слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду судової справи № 991/11460/24 (провадження № 1-кс/991/3440/24) призначено на 09 годину 45 хвилин 18.04.2025.
4.Вирішуючи подане клопотання, суддя дійшов таких висновків.
5.Згідно із статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; (6) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
6.Тобто ст. 336 КПК не містить імперативної вимоги, а передбачає тільки можливість здійснення дистанційного судового провадження у разі наявності достатніх на те підстав.
7.Слід зазначити, що поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до ст. 138 КПК є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з  лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
8. Водночас положення ст. 336 КПК надають можливість суду ухвалити рішення про дистанційне провадження у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
9.На переконання судді, для ухвалення такого рішення не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.
10.Обгрунтовуючи клопотання,  ОСОБА_1 не зазначив жодних обставин, які унеможливлюють його прибуття до приміщення ВАКС для участі у судовому засіданні. 
11. Отже, підстави для задоволення клопотання про участь  ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відсутні, позаяк ним не доведено існування обставин, які б суд міг визначити достатніми.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у розгляді заяви слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у судовій справі № 991/11460/24 (провадження № 1-кс/991/3440/24) у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя                                                                         ОСОБА_3