УХВАЛА
31 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 161/15794/24 
провадження № 61-17493ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 2 про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності посадових осіб підприємства, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
1.                 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у цивільній справі № 161/15794/24.
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом надання:
1) доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, доказів, які підтверджують дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції;
2) уточненої касаційної скарги із чітким зазначенням в ній: судового рішення, яке оскаржується, з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі; формулювання клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК); номерів засобів зв`язку позивача, адреси електронної пошти, якщо вона у нього є; відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;
3) копій доданих до касаційної скарги документів, яких позивач не надав раніше, для іншого учасника справи.
3.                 12 лютого 2025 року позивач на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 січня 2025 року надіслав заяву до якої додав докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та копії додатків до касаційної скарги для відповідача у справі.
4.                 Також у вказаній заяві позивач уточнює прохальну частину касаційної скарги, відповідно до якої просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд.
5.                 Верховний Суд повторно зазначає, що згідно відомостей, наявних у матеріалах касаційної скарги, встановлено, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року не була переглянута в апеляційному порядку, оскільки апеляційну скаргу позивача на цю ухвалу суд апеляційної інстанції повернув. Це виключає можливість перегляду ухвали суду першої інстанції у касаційному порядку. 
6.                 Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. 
7.                 Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).
8.                 Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
9.                 Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, із чітким зазначенням в ній: судового рішення, яке оскаржується, з урахуванням роз`яснень, викладених в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 21 січня 2025 року; формулювання клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК.
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази її надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
 
У разі ж її подання засобами поштового зв`язку, її копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
 
10.             Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
11.             Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Продовжити  ОСОБА_1 строк на усунення недоліків його касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 161/15794/24.
 
1.                 Запропонувати  ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
 
2.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко