УХВАЛА
 
09 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 466/6078/13-ц
провадження № 61-13005св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І., 
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І., 
 
учасники справи:
позивач - керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи: ОСОБА_2 , Брюховицька селищна рада, Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, 
 
розглянув у порядку письмового провадження заяву Львівської міської ради про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року скасувати, позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
У жовтні 2024 року Львівська міська рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить задовольнити касаційну скаргу, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року скасувати, позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
07 квітня 2025 року Львівська міська рада через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про участь у судовому засіданні її представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина перша статті 212 ЦПК України).
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності немає, то відсутні підстави для задоволення заяви Львівської міської ради про забезпечення участі її представника у судовому засіданні у спосіб проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Львівської міської ради про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                   В. І. Крат
 
Судді:                                                                             Д. А. Гудима
 
І. О. Дундар
 
                                                                                      Є. В. Краснощоков
 
                                                                                      П. І. Пархоменко