УХВАЛА
 
17 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 344/8864/23
провадження № 61-4122ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом ТинівимІгорем Дмитровичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславміськбуд» про витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила  витребувати у ОСОБА_1 торгове приміщення № 75, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90,9 кв.м
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 15 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.                                           
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року скасовано  та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 торгове приміщення № 75, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90,9 кв.м.
31 березня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Тинів І. Д. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, повний текст якої складено 27 лютого 2025 року. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини 4 статті 392 ЦПК України). 
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Касаційна скарга надіслана представником заявника в електронній формі через систему «Електронний суд». На підтвердження надсилання цієї скарги іншому учаснику справи, а саме позивачу ОСОБА_2 , заявником до касаційної скарги долучено копію фіскального чеку від 31 березня 2025 року.
Проте надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку позивачу у справі  ОСОБА_2 не відповідає вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України, оскільки не надано опису вкладення.
З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачуОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 19 лютого 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                      М. Є. Червинська