УХВАЛА
19 травня 2025 року  
м. Київ
справа №990/180/25
адміністративне провадження №П/990/180/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Радишевської О.Р.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Кашпур О.В., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
14 квітня 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка; АДРЕСА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач; 03110, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 9) з вимогами: 
-  визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 12.03.2025 №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року, кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, стосовно ОСОБА_1 за пунктом 1 Додатку до Рішення;
- визнати протиправним і скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС України від 12.03.2025 №49/зп-25 про затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів в апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23, стосовно ОСОБА_1;
- визнати ОСОБА_1 такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит, та допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23.
На обґрунтування позовних вимог позивачка стверджує, що оскаржувані рішення щодо неї в частині визначення результатів етапу конкурсу - «виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду» були винесені суб`єктом владних повноважень з порушенням частини другій статті 19 Конституції України, частини другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а також приписів Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів: Мельник-Томенко    Ж.М., Кашпур О.В., Смоковича    М.І., Уханенка С.А.
Суд ухвалою від 29.04.2025 залишив позовну заяву без руху, надав позивачці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
У встановлений строк позивачка усунула недоліки позовної заяви.
Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
До позовної заяви позивачкою додано клопотання про витребування доказів у справі від відповідача, а саме: 1) табелі обліку робочого часу (лютий-березень 2025 року) та інші докази щодо обставин виконання повноважень членами Комісії, які перевіряли письмові роботи ОСОБА_1 від 25.02.2025 щодо перебування їх в стані непрацездатності, перебування у відпустці, відрядженні, участі у публічних заходах, тощо; 2) усі документи (рішення, протоколи, тощо) створені Комісією при перевірці (в процесі перевірки) виконання ОСОБА_1 практичного завдання; документи, які підтверджують, відображають суму балів за кожним елементом оцінювання виконання ОСОБА_1 модельного рішення в розрізі кожного оцінювання, з відображеною мотивацією за обидва модельні рішення.
Перевіряючи зазначене клопотання, Суд виходить із того, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України). 
За змістом частини першої-другої, четвертої статті 162 КАС України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві на позовну заяву, який має містити, зокрема, обставини, які визнаються відповідачем, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Беручи до уваги викладене, питання про витребування доказів буде вирішено з урахуванням змісту відзиву на позов та документів, доданих до нього.
Керуючись статтями 22, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні, яке відбудеться 05.06.2025 о 10.30 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони. 
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Головуючий:                                                                                О.Р. Радишевська

Судді:                                                                                          Ж.М. Мельник-Томенко

                                                                                          О.В. Кашпур

                                                                                          М.І. Смокович

                                                                                          С.А. Уханенко