ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 квітня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/26966/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року (суддя Прудник С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс», в якому просить:
- визнати дії Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621185), пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 306030 від 10.09.2024 року відобразилися відомості про порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) послідовності здобуття освіти (навчання) протиправними;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621 185) та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (03057 м. Київ вул. О. Довженка 3, код ЄДРПОУ 37533381) внести зміни до системи ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до копії історії навчання здобувача освіти ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, ОСОБА_1 (22.07.1997) у 2014 році був зарахований до Дніпровського державного медичного університету за освітнім кваліфікаційним ступенем спеціаліст за спеціальністю 7.12010001 «Лікувальна справа», відраховано 11.01.2016 року ((дата першого статусу навчання а картці здобувача – 01.09.2014 року; поточний статус навчання – відраховано із ЗО, (картка: 4461856); дата поточного статусу навчання в картці здобувача – 11.01.2016 року; дата початку навчання – 01.09.2014 року; дата завершення навчання – 30.06.2020 року)).
У 2016 році позивач був зарахований до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 081 «Право», відраховано 24.01.2019 року ((дата першого статусу навчання а картці здобувача – 01.09.2016 року; поточний статус навчання – відраховано із ЗО, (картка: 6111492); дата поточного статусу навчання в картці здобувача – 24.01.2019 року; дата початку навчання – 01.09.2016 року; дата завершення навчання – 30.06.2020 року)).
У 2024 році позивач був зарахований до Комунального закладу «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради за освітнім-професійним ступенем фаховий молодший бакалавр за спеціальністю 223 «Медсестринство» ((дата першого статусу навчання а картці здобувача – 08.08.2024 року; поточний статус навчання – зараховано, (картка: 11778943); дата поточного статусу навчання в картці здобувача – 11.01.2016 року; дата початку навчання – 01.09.2024 року; дата завершення навчання – 30.06.2027 року)).
У 2024 році позивач був поновлений до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за освітнім ступенем бакалавр за спеціальністю 081 «Право» ((дата першого статусу навчання а картці здобувача – 01.09.2024 року; поточний статус навчання – поновлено (з іншого ЗО) (картка: 12115927); дата поточного статусу навчання в картці здобувача – 11.01.2016 року; дата початку навчання – 01.09.2016 року; дата завершення навчання – 30.06.2027 року)).
Згідно довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 306030 від 10.09.2024 року позивач має лише повну загальну середню освіту (тобто шкільну освіту), а саме: навчався у комунальному закладі освіти «Спеціалізована багатопрофільна школа № 23 з поглибленим вивченням англійської мови» Дніпропетровської міської ради. У цій довідці зазначені: Атестат про повну загальну середню освіту серія НР № 46296627 дата видачі 31.05.2014 року, Свідоцтво про базову загальну середню освіту серія НОМЕР_2 дата видачі 31.05.2012 року. Будь-яких інших документів, дипломів про будь-яку іншу освіту ця довідка не містить саме через відсутність ще якоїсь вищої чи фахової передвищої освіти у позивача.
З довідки Комунального закладу «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради №433 від 10.09.2024 року убачається, що остання видана призовнику ОСОБА_1 1997 року народження про те, що він у 2024 році вступив до Комунального закладу «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради і зараз навчається на І курсі денного відділення. Строк закінчення навчального закладу 30 червня 2027 року. Довідка видана для подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.09.2024 року за №7/1 ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України та до Державного підприємства «Інфоресурс» направлено скаргу, в якій позивач просив: визнати дії посадових осіб Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621185), пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 306030 від 10.09.2024 відобразилися відомості про порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) послідовності здобуття освіти (навчання) протиправними; Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10. код ЄДРПОУ 38621185) невідкладно вчинити усі необхідні дії щодо забезпечення внесення змін до системи ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКІІП: НОМЕР_1 ) у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».
Листом Державного підприємства «Інфоресурс» від 25.09.2024 року №01-13/3150 «Про розгляд скарги» ОСОБА_1 повідомлено наступне. У державному підприємстві «Інфоресурс» (далі - Підприємство), що є технічним адміністратором Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО), в межах компетенції розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 24.09.2024 № 7/1 щодо внесення змін до ЄДЕБО стосовно порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 у сформованій довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Довідка). За результатами розгляду повідомляємо, що заповнення інформації в Довідці, стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в ЄДЕБО згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України (далі - МОН), який описано у листі МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24 (далі - Лист) (з Листом можливо ознайомитися за посиланням https://www.inforesurs.gov.ua/2024/06/03/v-iedebo-realizovano-mozhlyvist-formuvannia-dovidky-pro-zdobuvacha-osvity/). Одночасно повідомлено, що внесення до ЄДЕБО змін стосовно інформації про порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти не відноситься до компетенції Підприємства.
30.09.2024 року за №7/2 ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України та до Державного підприємства «Інфоресурс» направлено скаргу (повторна), в якій позивач просив: визнати дії посадових осіб Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621185), пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 306030 від 10.09.2024 відобразилися відомості про порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) послідовності здобуття освіти (навчання) протиправними; Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10. код ЄДРПОУ 38621185) невідкладно вчинити усі необхідні дії щодо забезпечення внесення змін до системи ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКІІП: НОМЕР_1 ) у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».
Листом Державного підприємства «Інфоресурс» від 03.10.2024 року №01-13/3292 «Про розгляд скарги» ОСОБА_1 повідомлено наступне. До державного підприємства «Інфоресурс» (далі Підприємство), що є технічним адміністратором Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО), надійшла повторно скарга ОСОБА_1 від 30.09.2024 № 7/2 щодо внесення змін до ЄДЕБО стосовно порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 у сформованій довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Довідка). За результатами розгляду повторно повідомлено, що заповнення інформації в Довідці, стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», здійснюється в ЄДЕБО згідно з алгоритмом, визначеним Міністерством освіти і науки України (далі - МОН), який описано у листі МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24 (далі - Лист) (з Листом можливо ознайомитися за посиланням https://www.inforesurs.gov.ua/2024/06/03/v-iedebo-realizovano-mozhlyvist-formuva nnia-dovidky-pro-zdobuvacha-osvity/). Одночасно повідомлено, що внесення до ЄДЕБО змін стосовно інформації про порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти не відноситься до компетенції Підприємства.
Не погоджуючись зі змістом довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №306030 від 10.09.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність дій було доведено. За висновками суду першої інстанції, у даному випадку здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним.
Колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» № 2145-VIII рівнями освіти є:
дошкільна освіта;
початкова освіта;
базова середня освіта;
профільна середня освіта;
перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта;
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Таким чином, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.
Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
У відповідності із нормою Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач має право на відстрочку, якщо здобуває рівень освіти вищий за раніше здобутий. Тобто, раніше здобутий рівень повинен підтверджуватись дипломом магістра, якого позивач не має.
Законодавство акцентує увагу на фактично здобутому рівні освіти, оскільки лише завершена освіта може свідчити про відповідний рівень професійних та академічних знань та навичок. (Це прямо випливає з формулювання «раніше здобутий рівень освіти»).
Незавершена освіта не є показником досягнення певного рівня, оскільки особа не пройшла весь необхідний навчальний курс і не підтвердила свої знання і вміння. Це положення закріплене в статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка чітко визначає, що відстрочка надається особам, які здобувають новий рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий.
Закон вимагає порівнювати ваш поточний рівень освіти із рівнем, який особа вже завершила. Тобто, враховується тільки та освіта, яка була дійсно була здобута.
Законодавством не встановлено будь- яких особливостей для осіб, які були раніше відраховані із навчального закладу.
У своїх роз`ясненнях МОН щодо формування довідки з ЄДЕБО (Лист МОН № 1/9758-24 від 03.06.2024), останній прирівнює «відрахування» до «здобутого рівня освіти», що не відповідає законодавству вищої юридичної сили. 
Лист МОН не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм. Норма Закону є нормою прямої дії та має вищу юридичну силу, ніж Лист МОН № 1/9758-24 від 03.06.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про освіту», у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.
Згідно з частиною 5 ст. 74 Закону України «Про освіту» визначено, що держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази:
- здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази;
- відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі;
- забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази;
- проводить навчання для роботи з Електронною базою;
- здійснює інші заходи, передбачені законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону України «Про освіту», положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене МОН України від 08 червня 2018 року № 620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.
Згідно з п. 2 розділу III Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Відповідно до п. 1 розділу IV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової перед вищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, а технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.
Обробка і захист інформації здійснюються в ЄДЕБО відповідно до вимог законодавства у сфері захисту інформації, що перебуває у власності держави.
Таким чином,  саме Міністерство освіти і науки України, як розпорядник ЄДЕБО через технічного адміністратора ЄДЕБО - ДП «Інфоресурс» має повноваження на внесення інших змін до електронної бази, зокрема щодо внесення змін про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2  ст. 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача.
Щодо заявлених позовних вимог до Державного підприємства «Інфоресурс», то суд вважає, що такі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, як було встановлено, до повноважень Міністерства освіти і науки України віднесено можливість корегувати відомості у довідках ЄДЕБО щодо послідовності отримання освіти, а Державне підприємство «Інфоресурс» здійснює лише технічну реалізацію доручень МОН.
Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, позовні вимоги належить задовольнити частково. 
Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасувати. 
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (ЄДРПОУ 38621185) щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (ЄДРПОУ 38621185) внести зміни до системи Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».
В задоволенні іншої частини позову відмовити. 
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерство освіти і науки України (ЄДРПОУ 38621185)  судовий збір у розмірі 6056грн  (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 30 квітня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш