Справа № 991/2576/25
Провадження №11-сс/991/307/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

01 травня 2025 року                                                 місто Київ
               Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді та на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07 листопада 2024 року,
в с т а н о в и л а:
       Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року клопотання детектива НАБУ задоволено, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
29 квітня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , надіслана засобами електронного зв`язку 28 квітня 2025 року, в якій він просить протокольну ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді та ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07 листопада 2024 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає ухвали слідчого судді протиправними та такими, що підлягають апеляційному перегляду. Під час розгляду слідчим суддею клопотання детектива НАБУ про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ним подано заяву про відвід слідчого судді у звя`зку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 23 квітня 2025 року слідчим суддею без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про залишення заяви про відвід без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України. Вважає, що слідчий суддя, ухвалюючи рішення щодо заявленого йому відводу, вийшов за межі повноважень, фактично прийняв рішення щодо себе та своєї упередженості, що суперечить принципу змагальності, закріпленому у ст.22 КПК України, чим позбавив сторону захисту права на розгляд заяви про відвід іншим суддею. Тому, на його думку, ухвала слідчого судді від 23 квітня 2025 року про задоволення клопотання детектива НАБУ про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 постановлена незаконним складом суду через порушення правил відводу слідчого судді і також підлягає скасуванню. 
              Дослідивши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
       Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. У зв`язку з цим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі №494/6/18).
               Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
               Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає, що також узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 13 липня 2022 року у справі №757/34369/20-к.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року клопотання детектива НАБУ про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 стосовно ОСОБА_3 задоволено (т.4 а.с.104-113). Відповідно до журналу судового засідання від 23 квітня 2025 року (т.4 а.с.89-91) та робочої копії диску із технічним записом судового засідання (внутрішній бік обкладинки т.4) під час проведення судового засідання (до ухвалення остаточного рішення за клопотанням) заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді залишено слідчим суддею без розгляду із занесенням ухвали у журнал судового засідання на підставі ч.4 ст.81 КПК України, оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід. Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвал, які оскаржуються захисником, які б підлягали апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України. 
       Відповідно до приписів ч.3 ст.309 КПК України проти ухвал слідчого судді, які оскарженню не підлягають, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
               На підставі викладеного, керуючись ст.81, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач 
п о с т а н о в и л а:

               Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді та на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2025 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000578 від 07 листопада 2024 року.
       Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
               Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
                      Суддя-доповідач ОСОБА_2