УХВАЛА

15 травня 2025 року  
м. Київ

справа №320/60835/24
адміністративне провадження №К/990/14032/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року 
у справі № 320/60835/24 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,
УСТАНОВИВ:
19 грудня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, у якій заявник просив суд зупинити дію Розпорядження Ірпінського міського голови № 215-о "Про звільнення з посади" від 18.12.2024 року та заборонити вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 на підставі зазначеного Розпорядження, до вирішення  позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року заяву задоволено частково.
Зупинено дію розпорядження Ірпінського міського голови № 215-о "Про звільнення з посади" від 18.12.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду доказів щодо можливості звільнення від сплати судового збору або документу про сплату судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.
24 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява на виконання ухвали від 23 квітня 2025 року разом з посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії Серія НОМЕР_1 .
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені  ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у  пунктах 3,  4,  12,  13,  17,  20  частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/60835/24 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зазначеної у частині другій  статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушенням норм процесуального права (п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України).
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 320/60835/24.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу  № 320/60835/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    І. В. Желєзний