ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
16 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 522/1321/22
провадження № 61-12829св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 ,
третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на  заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 рокув складі судді Домусчі Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 рокув складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Сегеди С. М., Громіка Р. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ  «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в  інтересах якої діє законний представник - батько ОСОБА_2 , у  якому  просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 84 783,09 доларів США.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 травня 2007 року АТ «УкрСиббанк» та  ОСОБА_3 уклали кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала в кредит 64 000,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних на строк до 16 травня 2028 року. 
Виконання цих кредитних зобов`язань забезпечені іпотекою належної позичальнику квартири АДРЕСА_1 , а також порукою ОСОБА_4 .
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 кредитних зобов`язань, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 84 783,09 доларів США.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. 
Спадкоємицею після її смерті є дочка ОСОБА_1 , 2009 року народження, якій банк через нотаріуса направив вимогу про погашення боргу одноразовим платежем.
Однак, у порушення вимог статті 1282 ЦК України, відповідач вимогу банку не  задовольнила, рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором досі не виконано, що дає банку право обрати альтернативний спосіб захисту та стягнути з відповідача як спадкоємиці заборгованість у розмірі, який встановлений в рішенні суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 року в позові відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже реалізував право на  стягнення заборгованості за кредитним договором. Повторне стягнення вже стягнутої заборгованості зі спадкоємця позичальника не передбачено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від17 липня 2023 року заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 року змінено в частині мотивування.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову в позові, оскільки повторне стягнення заборгованості суперечить концепції недопустимості подвійного стягнення за зобов`язанням.
Водночас суд не врахував, що позивач не заявляв вимоги про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю, про визнання об`єму спадкової маси тощо відповідно до статті 1282 ЦК України, тому вважав необхідним доповнити рішення суду першої інстанції в частині мотивування.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2023 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якійпросить скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а  саме: суди не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 645/3265/13-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 543/15/17, від 18 вересня 2019 року в справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року в справі № 496/4363/15-ц, від 26 травня 2021 року в справі № 519/783/16-ц.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суди не врахували, що  кредитор має право обрати будь-який законний спосіб для відновлення його прав. Не дослідили всі зібрані докази на підтвердження вимог банку як  кредитора до спадкоємця боржника та не надали їм належної оцінки. Не  визначили межі відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця в межах успадкованого майна, внаслідок чого передчасно відмовили в позові.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
25 вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2025 року справу призначено до  судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
16 травня 2007 року АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 уклали договір про надання споживчого кредиту № 11155305000, за умовами якого позичальник отримала в кредит 64 000,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних на строк до 16 травня 2028 року.
Того ж дня АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 уклали іпотечний договір, за  умовами якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2012 року в справі № 2-5295/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11155305000 від 16 травня 2007 року в розмірі 84 783,09 доларів США, що в еквіваленті складає 670 693,59 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
01 липня 2021 року АТ «УкрСиббанк» направило на адресу Приморської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців, у якій вимагало від  спадкоємців померлої ОСОБА_3 , протягом 30 робочих днів з дати отримання цієї вимоги, повернути на користь банку шляхом сплати одноразовим платежем заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 84 783,09 доларів США.
Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса листом від 09 липня 2021 року повідомила АТ «УкрСиббанк», що на підставі вимоги банку заведено спадкову справу № 401с/2021 щодо майна ОСОБА_3 . Будь-яких заяв спадкоємців матеріали спадкової справи не містять.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 та в силу вимог частини четвертої статті 1268 ЦК України є такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки протягом встановленого шестимісячного строку не заявила про відмову від неї.
Крім того, у поясненнях ОСОБА_5 , які подані в інтересах дочки ОСОБА_1 , зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею матері ОСОБА_3 та має намір прийняти спадщину.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а  позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та  обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Фундаментальними засадами цивільного судочинства є, зокрема, принципи диспозитивності, змагальності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з   ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_3 , заборгованості за  кредитним договором у розмірі 84 783,09 доларів США.
Як на правову підставу позовних вимог у цій справі позивач посилався на  статтю 1282 ЦК України, відповідно до частини другої якої вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не  встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Тобто зазначена норма права надає кредитору право звернутися до суду з  позовом про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Однак, пред`являючи позов на підставі статті 1282 ЦК України, позовних вимог про звернення стягнення на спадкове майно позивач не заявив, тоді  як  на суд покладений обов`язок розглядати справи в межах заявлених позовних вимог.
Водночас установлено, що питання стягнення спірної заборгованості вже вирішено в судовому порядку ще в 2012 році. 
Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2012 року стягнено, зокрема, з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 84 783,09 доларів США.
Вказане рішення суду набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні. Доказів закриття цього виконавчого провадження як на час пред`явлення позову, так і на час розгляду справи в суді першої інстанції матеріали справи не містять.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до  виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у  визначеному законом порядку.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у  редакції чинній на час смерті боржника) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до  його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 37 вказаного Закону виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі смерті боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до частини другої статті 39 Закону виконавче провадження у такому випадку зупиняється для визначення правонаступників боржника.
Аналогічні норми містяться у пункті 5 частини першої статті 34 Закону України № 1404-VII від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження», який набув чинності 05 жовтня 2016 року.
Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_3 щодо сплати заборгованості за  кредитним договором, присудженої судом АТ «УкрСиббанк» (кредиторові) із спадкодавця за її життя, не припинився внаслідок її смерті та перейшов до її спадкоємців.
Про можливість застосування статей 1281, 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення зазначено й в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року в справі № 523/2357/20. 
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про  те, що смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Як Закон N 606-XIV, так і Закон № 1404-VIII передбачають обов`язок державного виконавця зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.При цьому невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, оскільки позовних вимог про звернення стягнення на спадкове майно, як про це зазначено в статті 1282 ЦК України, позивач не  заявляв, а своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором він уже реалізував і відповідно задоволення вимог у цій справі може призвести до подвійного стягнення з відповідача заборгованості за  кредитним договором, що є недопустимим, суди зробили правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.
При цьому, як правильно зазначили суди, порушене право АТ «УкрСиббанк» в  цьому конкретному випадку підлягає захисту шляхом заміни боржника виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення заборгованості з позичальника, яке набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до власного тлумачення заявником норм  законодавства та необхідності переоцінки доказів і встановлених на  їх  підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатами розгляду касаційних скарг
Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо рішення, переглянуте в  передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріально і процесуального права. 
Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстав для їх скасування немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.
Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022  рокув незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її  прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	М. Є. Червинська	
Судді:	А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов