ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 травня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/9228/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,        
   розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІВДРУЖНІСТЬ-ЛОГІСТИК” на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №280/9228/23 (суддя Батрак  І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІВДРУЖНІСТЬ-ЛОГІСТИК” до  Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті   про  визнання протиправною та скасування постанови,- 
в с т а н о в и В:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Співдружність - Логістик” звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області , в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 30.01.2023 №308885 відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду обгрунтовано тим, що позивач в даному випадку виступає саме як перевізник, який здійснював перевезення вантажів автомобілем марки «ДАФ» з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10 % включно. 
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “СПІВДРУЖНІСТЬ-ЛОГІСТИК” подало  апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення  суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги .
           Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в зв`язку з неповідомленням оператором поштового зв`язку про необхідність отримання поштового відправлення від відповідача, позивач не знав та не міг знати про розгляд відносно нього справи про порушення.
Також, станом на 30.01.2023 року, відповідач не був обізнаний про отримання чи не отримання позивачем запрошення на розгляд справи про порушення, тому не мав права розглядати справу про порушення без участі перевізника (позивача).
При цьому, розгляд справи про порушення можливий у відсутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання лише у разі належного повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку чи рекомендований лист із повідомленням.
Таким чином, відповідач не переконався про отримання позивачем запрошення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, розглянув справу за відсутності перевізника та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, чим порушив порядок розгляду справи, що є порушенням порядку розгляду справи та підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції  та матеріалами справи підтверджено, ТОВ “Співдружність – Логістик” є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 05.11.2015. Видами діяльності позивача є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.
22.12.2022 о 09 год. 23 хв. працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на а/д М-14 Одеса – Мелітополь 21 км + 434 м проведено перевірку транспортного засобу марки “ДАФ”, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , та причепу “Беркут”, номерний знак НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №347379 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За результатами перевірки фахівцями Укртрансбезпеки у Одеській області встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу. Водій у Акті зазначив, що з Актом ознайомлений під підпис.
Так, в процесі перевірки працівниками Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області проведено зважування автомобіля в результаті чого складено Довідку №0063378 від 22.12.2022 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, де зазначені фактичні показники вимірювання, а саме у пункті 5 зазначено тип транспортного засобу (зі строєною віссю), у пункті 6 зазначено, що навантаження на осі становить: 1) 7,5 т, 2) 12,150 т, 3) 7,0 т, 4) 6,85 т, 5) 6,8 т, повна маса транспортного засобу 40,30 та Акт №00725/2 від 22.12.2022 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, де у пункті 8 зазначено: повна маса фактична 40,30 т (нормативна 40,01 т), у пункті 10 зазначено: осьові навантаження фактичне 1) 7,5 т (нормативна 11,5 т), 2)12,150 т (нормативна 11,5 т), 3)20,650 т (нормативна 24 т).
24.01.2023 відповідачем акт від 22.12.2022 №347379 разом із запрошенням на розгляд матеріалів перевірки на 30.01.2023 були направлені на адресу позивача поштою, що підтверджується належним чином завіреними копіями реєстру на відправлення рекомендованих листів із штампом Укрпошти від 24.01.2023, фіскального чеку від 24.01.2023.
30.01.2023 в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області розглянуто матеріали перевірки та прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №308885, якою за порушення ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, позивача зобов`язано сплатити штраф в розмірі 8500,00 грн. (відповідальність передбачена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”). Вказану постанову було направлено на адресу позивача, що підтверджується належним чином завіреними копіями реєстру на відправлення рекомендованих листів із штампом Укрпошти від 02.02.2023, фіскального чеку від 02.02.2023.
18.08.2023 представник позивача звернувся до відповідача із заявою про надання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №308885, яку отримано 21.08.2023.
Вважаючи прийняту відповідачем постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом про її скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає  Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-XII  (далі - Закон № 3353-ХІІ), відповідно частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим  Законом  підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Частиною другою  статті 29 Закону № 3353-ХІІ  встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Частиною третьою  статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-III  (далі Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Відповідно до частини першої  статті 29 Закону № 3353-ХІІ  до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим  Законом  підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
          За приписами частини другої  статті 29 Закону № 3353-ХІІ  з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено  постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»  (далі - Порядок № 879).
У розумінні Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у  пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).
Відповідно до  п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (далі  Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Як вказано вище, в цьому випадку під час проведення габаритно-вагового контролю встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без спеціального дозволу.
Відповідно до статті  ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. № 2862-IV  рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з  пунктом 22.5 Правил дорожнього руху  в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
          Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Головною метою такої заборони є збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без  будь-яких винятків.
          Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Укртрансбезпеки у Одеській області віднесено транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки Беркут, номерний знак НОМЕР_3 до великовагового та складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.12.2022 № 347379, саме в якому і зазначено порушення вимог діючого законодавства в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів від 5% до 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. 
Водій заперечень щодо змісту акту не надав, пояснень не видав, з актом ознайомився, акт засвідчив підписом.
Твердження скаржника про порушення відповідачем процедури розгляду матеріалів про притягнення ТОВ “Співдружність - Логістик” до відповідальності суд відхиляє з огляду на таке. 
Відповідачем було направлено запрошення №4025/27/24-23 від 23.01.2023, на 30.01.2023, на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, яке зафіксоване актами перевірки від 22.12.2022.
Факт направлення запрошення підтверджується реєстром на відправлення рекомендованих листів зі штампом Укрпошти від 24.01.2023, фіскальним чеком від 24.01.2023, роздруківку трекінгу №6910414945242.
30.01.2023 року за наявними матеріалами, за результатом розгляду стосовно позивача було винесено оскаржувану постанову № 308885 про застосування адміністративно- господарського штрафу за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Факт направлення постанови № 308885 підтверджується реєстром на відправлення рекомендованих листів зі штампом Укрпошти від 02.02.2023, фіскальним чеком від 02.02.2023. 
Також  роздруківкою трекінгу №6910414963488, згідно якої 02.02.2023 було відправлено постанову № 308885.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.  243,  316,  322 Кодексу адміністративного судочинства України  суд, -

п о с т а н о в и в:
                              Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІВДРУЖНІСТЬ-ЛОГІСТИК”   - залишити без задоволення.
                    Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 - залишити без змін.
                  Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров