Номер провадження: 33/813/862/25
Номер справи місцевого суду: 521/18783/24 
Головуючий у першій інстанції Шевчук Н. О. 
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2025 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., 
за участю секретаря судового засідання Уманець А.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Сафронюка Павла Віталійовича
потерпілого – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду 
клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Сафронюка Павла Віталійовича про призначення комплексної судової фотовідео технічної та автотехнічної експертизи у справі 
за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Сафронюка Павла Віталійовича
на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Сафронюка Павла Віталійовича на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Апеляційна скарга містить клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Сафронюка П.В. про призначення по справі комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, обґрунтувавши необхідність проведення експертизи наявністю суперечностей в матеріалах справи та забезпечення дотримання стандарту доказування «поза розумним сумнівом», адже факт доведення вини особи відносно якої складено протокол повинно випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновки. На вирішення експертам поставити наступні питання:
- якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки “Volkswagen Sharan”, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки “Volkswagen Golf”, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- чи мав водій автомобіля марки “Volkswagen Sharan”, державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР; 
- чи мав водій автомобіля марки “Volkswagen Golf”, державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР;
- якою була швидкість руху автомобіля “Volkswagen Golf”, державний номерний знак НОМЕР_2 безпосередньо перед зіткненням в момент появи в кадрі відеозапису;
- дії кого з водіїв знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП, що трапилось 26.10.2024 року в місті Одеса, перехрестя вул. Віталія Гуляєва (колишня Контр Адмірала Луніна) та вул. Адміральський проспект.
В судовому засіданні 12 травня 2025 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Сафронюк Павло Віталійович заявлено клопотання про призначення по справі експертизи підтримав в повному обсязі.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_2 в судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника апелянта, апеляційний суд вважає за необхідність задовольнити відповідне клопотання та призначити по справі експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.
При цьому, ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.
Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, з наступними змінами, завданнями автотехнічної експертизи, зокрема є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Пунктом 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 із змінами, передбачено, що якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу. У відповідній ухвалі (постанові) слід навести необхідні експерту вихідні дані, що ґрунтуються на матеріалах справи. За наявності в них різних даних щодо обставин події суд доручає експерту дати висновок стосовно кожного з варіантів окремо.
З огляду на наведене, враховуючи при цьому необхідність перевірки та встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою правильного вирішення справи по суті, та відповідно потребу в спеціальних знаннях для дослідження та встановлення відповідної інформації, в тому числі й з метою перевірки наведених доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну фотовідео технічну та автотехнічну експертизу, за визначеним даною ухвалою переліком питань, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності — адвоката Сафронюка Павла Віталійовича про призначення комплексної судової фотовідео технічної та автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності — адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, задовольнити.
Призначити по справі комплексну судову фотовідео технічну та автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки “Volkswagen Sharan”, державний номерний знак НОМЕР_1 ?
2. Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки “Volkswagen Golf”, державний номерний знак НОМЕР_2 ?
3. Чи мав водій автомобіля марки “Volkswagen Sharan”, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?
4. Чи мав водій автомобіля марки “Volkswagen Golf”, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?
5. Якою була швидкість руху автомобіля “Volkswagen Golf”, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки “Volkswagen Sharan”, державний номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо перед зіткненням в момент появи в кадрі відеозапису який міститься на флеш накопичувачі?
6. Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, яка трапилася 26.10.2024 року в місті Одеса, перехрестя вул. Віталія Гуляєва (колишня Контр Адмірала Луніна) та вул. Адміральський проспект, а саме: водія автомобіля марки “Volkswagen Sharan”, державний номерний знак НОМЕР_1 — ОСОБА_1 ; водія автомобіля марки “Volkswagen Golf”, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 35), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Експертизу провести за матеріалами судової справи № 521/18783/24, провадження № 33/813/862/25, яка направляється у розпорядження експертної установи.
Судову експертизу провести за рахунок Держаного бюджету України.
Встановити експертам строк для проведення експертизи 60 днів з дня отримання даної судової справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.А. Коновалова