Справа № 991/3939/25
Провадження №11-сс/991/324/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                                 ОСОБА_1 
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю:
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 

особи, яка подала апеляційну скаргу         ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2025 року, якою повернуто йому скаргу на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2025 року повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. 
Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, 05 травня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2025, визнати бездіяльність НАБУ незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що:
-станом на 28 квітня 2025 року відсутня інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2025 року, а тому наявні ознаки бездіяльності детективів НАБУ щодо виконання закону та посадових обов`язків;
-його заява від 21.04.2025 року містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення з посиланням як на фігурантів, так і на докази, обставини та спосіб його вчинення;
-слідчий суддя не врахував, що заява про злочин від 21.04.2025 містить конкретні факти щодо кримінальних правопорушень, підслідних НАБУ (корупція, зловживання владою, вплив на правоохоронців та суддів).
В судове засідання з`явився ОСОБА_5 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки в суд не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу за наявного складу учасників.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України і не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у справах щодо злочинів, які не віднесені до його підсудності. 
Згідно скарги на бездіяльність посадових осіб НАБУ від 28 квітня 2025 року скаржник 21.04.2025 направив до НАБУ засобами поштового зв`язку заяву про кримінальні правопорушення. 
Слідчий суддя встановив, що зі змісту скарги  ОСОБА_5 не вбачається жодної ознаки підслідності НАБУ та підсудності Вищому антикорупційному суду, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки:
-особи, щодо яких йдеться (співробітника УСБУ в Харківській області, керівник органів поліції, слідчий ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, заступник військового комісара-начальник відділення рекрутингу та комплектування Кіровоградської області, приватний нотаріус), не належать до переліку, наведеному в п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України;
-скаржник не навів жодних ознак реального розміру предмета кримінального правопорушення на зазначені суми чи понад такі, відтак відсутня визначена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України;
-відсутні відомості про можливе вчинення злочинів, передбачених ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, щодо осіб, зазначених в п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Виходячи з вище наведеного, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що зі змісту скарги  ОСОБА_5 не вбачається жодної ознаки підсудності Вищому антикорупційному суду, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. А тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги. 
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 216, 307, 395, 405, 407, 418, 422, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

       Головуючий суддя:                                                                              ОСОБА_1 

       Судді:                                                                          ОСОБА_2 

                ОСОБА_3