ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 квітня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/11014/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року (суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі  
за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту»
до Заступника Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_1 , Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
треті особи Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та анулювання дозволу, відшкодування завданої шкоди громадянам, 

в с т а н о в и в :

Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» звернулася до суду з позовом, в якому просить:  визнати дії заступника Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_1 щодо підписання виданого Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки. Нове будівництво Хвостосховища «ІІІ карта»), місцезнаходження: вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095, ідентифікаційний код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ 24432974 передбаченого пунктом 30 додатку до  Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»  документа дозвільного характеру у формі дозволу № НОМЕР_1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта першої групи строком з 27.10.2023 по 27.10.2030 незаконними та такими, що заподіяли шкоду суспільним інтересам, немайновим правам Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» і екологічним правам осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітнього ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,   ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , неповнолітнього ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ,  неповнолітньої ОСОБА_52 , неповнолітньої ОСОБА_53 , неповнолітнього ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , недієздатного інваліда ОСОБА_56 , недієздатного інваліда  ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та інших жителів сіл Свистунове і Миролюбівка Криворізького (раніше Широківського) району Дніпропетровської області;  визнати протиправним та анулювати виданий публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки. Нове будівництво Хвостосховища «ІІІ карта»), місцезнаходження: вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095, ідентифікаційний код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ 24432974 передбачений пунктом 30 додатку до  Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»  документ дозвільного характеру  дозвіл № НОМЕР_1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта першої групи строком з 27.10.2023 по 27.10.2030;  зобов`язати сторону відповідача відшкодувати громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітньому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітньому ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 ,   ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , неповнолітньому ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 ,  неповнолітній ОСОБА_85 , неповнолітній ОСОБА_86 , неповнолітньому ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , недієздатному інваліду ОСОБА_89 , недієздатному інваліду  ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 шкоду, заподіяну незаконними діями органу державної влади, у загальній сумі по 50 (п`ятдесят) тисяч грн кожному (кожній), всього 3 050 000 (три мільйони п`ятдесят тисяч) грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати, позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд допустився формального розгляду справи та не забезпечив захист прав та інтересів жителів громади.
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України та Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» у відзивах на апеляційну скаргу просять відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначають, що апеляційна скаргу є необґрунтованою, а висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, вимогам чинного законодавства та пов`язаним судовим рішенням, які набрали законної сили. Також зазначають, що дозвіл не може бути анульований за позовом громадської організації. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.    
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення опирався на встановлені обставини, згідно з якими  10.03.2023 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» листом № 1-11  подало заяву та відповідні документи для отримання дозволу на викиди стаціонарними джерелами.
Листом Департаменту запобігання промисловому забрудненню та кліматичної політики Міндовкілля від 20.04.2023 № 14/14-01/416-23 за результатом розгляду заяви від 10.03.2023 № 1-11 та документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки, Нове будівництво хвостосховища «III карта») Міндовкілля повернуло вказані документи, оскільки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не дотримано вимоги абзацу другого пункту 20 Порядку, відповідно до якого суб`єкт господарювання враховує зауваження та пропозиції громадськості, отримані з повідомленням від обласної, Київської, Севастопольської міської держадміністрації, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, у документах для отримання дозволу на викиди або протягом 60 календарних днів з дня отримання такого повідомлення публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації, сфера розповсюдження яких повинна охоплювати адміністративно-територіальні одиниці, які можуть зазнати впливу, повідомлення про проведення публічного обговорення, а саме не повністю враховані зауваження та пропозиції громадськості.
Листом Департаменту запобігання промисловому забрудненню та кліматичної політики Міндовкілля від 05.07.2023 № 14/14-01/817-23 повідомлено ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що за результатом розгляду заяви від 01.05.2023 № 1-14 та документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки, Нове будівництво хвостосховища «III карта») Міндовкілля повертає вказані документи, оскільки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не дотримано вимог абзацу другого пункту 20 Порядку.
Міндовкілля листом від 04.07.2023 № 25/8-14/10583-23 звернулося до Дніпропетровської військової адміністрації про надання інформації щодо неврахування листів ГО «Міжнародне бюро екологічного захисту» від 06.01.2023 № Пр-2 та від 05.01.2023 № Пр-1.
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації листом від 26.07.2023 № 26229/6/23 повідомив Міндовкілля, що лист ГО «Міжнародне бюро екологічного захисту» щодо зупинення розгляду вищевказаної заяви надійшов на адресу адміністрації після закінчення 30 днів з дати публікації в газеті та не мав конкретних зауважень та пропозицій стосовно отримання дозволу.
Третя особа 02.08.2023 звернулась до Міндовкілля з листом № 1-26 від 02.08.2023 та відповідними додатками, в яких врахувала попередні зауваження, щодо видачі дозволу на викиди.
Листом Департаменту запобігання промисловому забрудненню та кліматичної політики Міндовкілля від 12.09.2023 № 14/14-01/1141-23 за результатом розгляду заяви від 02.08.2023 № 1-26 та документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки, Нове будівництво хвостосховища «III карта») Міндовкілля повідомило про відмову у видачі дозволу та повернуло документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Департаментом запобігання промисловому забрудненню та кліматичної політики Міндовкілля 06.09.2023 проведено робочу нараду щодо врахування зауважень і пропозицій громадськості в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (гірничий департамент, відкриті розробки Нове будівництво хвостосховища «III карта»), які надійшли до Дніпропетровської обласної військової адміністрації протягом 30 календарних днів з дня публікації суб`єктом господарювання повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме, від Виконавчого комітету Криворізької міської ради та від КГО (Досить труїти Кривий Ріг).
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» листом від 27.09.2023 вих. № 1-36 подало до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України документи для отримання дозволу, а саме:
- заяву щодо отримання дозволу на викиди від 27.09.2023 № 1-36;
- документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин та звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки Нове будівництво Хвостосховища «III карта»); відомості, що підтверджують факт та дату опублікування в місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди, а саме, газета «Червоний гірник» від 08.12.2022 № 85 (22248);
- повідомлення Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 12.01.2023 № 1-114/0/261-23 про участь громадськості в процесі прийняття рішення про видачу дозволу на викиди;
- інформація щодо розгляду зауважень та пропозицій громадськості до документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки Нове будівництво Хвостосховища «III карта»), де зазначалось про врахування суб`єктом господарювання зауважень;
- відомості щодо наявності висновку з оцінки впливу на довкілля, в якому визначено допустимість провадження планованої діяльності, яка згідно з вимогами  Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»  підлягає оцінці впливу на довкілля зазначено в документах, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки Нове будівництво Хвостосховища «III карта»).
Міндовкілля за результатом розгляду поданих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» документів листом від 27.09.2023 № 1-36 (зареєстрований в Міндовкілля від 03.10.2023 № 34731/10/23) видало суб`єкту господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки. Нове будівництво Хвостосховища «III карта») дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № НОМЕР_1 з терміном дії 7 років з 27.10.2023 по 27.10.2030 за погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.04.2023 № 12.2-4/9338 та з урахуванням:
- повідомлення Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 12.01.2023 №1-114/0/261-23 про участь громадськості в процесі прийняття рішення про видачу дозволу на викиди;
- висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Нове будівництво хвостосховища «III карта» шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречановодівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 02.08.2022 № 21/01-20214137683/1;
- повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди оприлюднене у друкованих засобах масової інформації, а саме, у газеті «Червоний гірник» від 08.12.2022 № 85 (22248).
За результатом розгляду вищевказаної заяви та документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки, Нове будівництво хвостосховища «III карта»), Департамент запобігання промисловому забрудненню та кліматичної політики Міндовкілля листом від 30.10.2023 № 14/14-01.2/1412-23 повідомив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № UA12060000000022633-І-0225 строком з 27.10.2023 по 27.10.2030 з урахуванням повідомлення Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 12.01.2023 року № 1-114/0/261-23 про участь громадськості в процесі прийняття рішення про видачу дозволу на викиди.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до наказу Міндовкілля від 23.10.2023 № 707 «Про розподіл функціональних повноважень між заступниками Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України» відповідач 1 організовує роботу з видачі, відмови у видачі, анулювання, здійснення переоформлення документів дозвільного характеру на: провадження діяльності, пов`язаної із штучними змінами стану атмосфери та атмосферних явищ у господарських цілях; викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єктів, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування (об`єкти першої групи) та об`єктів, що знаходяться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Таким чином, підписуючи документ дозвільного характеру у формі дозволу № НОМЕР_1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта першої групи строком з 27.10.2023 по 27.10.2030, заступник Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України діяла в межах повноважень, визначених Розпорядженням № 337-р та  Наказом № 707.
Водночас поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставини, що позивач пов`язує неправомірність дій заступника міністра не з відсутність владних повноважень на підписання дозволу, а з відсутністю правових підстав для підписання цього документу внаслідок його невідповідності вимогам законодавства.
Також суд першої інстанції, надаючи оцінку правомірності дозволу № UA12060000000022633-І-0225 зауважив, що 18.03.2021 Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (справа № 160/4073/21) про застосування заходів реагування, в якій просила: повністю зупинити виробництво виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (місцезнаходження: вул. Орджонікідзе, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50095), (код ЄДРПОУ 24432974) планованої діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки впливу на довкілля до повного усунення порушення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 по справі № 160/4073/21 було відмовлено в задоволенні позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування. Рішення по справі № 160/4073/21 набрало законної сили 25.06.2024.
Разом з цим суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача, який звернув увагу суду, що Міндовкілля за результатами розгляду заяви та документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» листом від 12.09.2023 № 14/14-01/1141-23 повідомило суб`єкта господарювання про відмову у видачі дозволу на викиди та повернуло документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, зазначивши, що розгляне їх після усунення підстав, які стали причиною відмови та надання їх відповідно до вимог законодавства. Також згідно з абзацом 2 частини 10  статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» зупинило розгляд заяви суб`єкта господарювання про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин для об`єкта нового будівництва - хвостосховища «ІІІ карта», до винесення остаточного рішення в судових справах № 160/4073/21, № 990/1/23, № 197/349/21, № 197/419/21, № 197/444/21, № 197/1075/21, № 197/417/21, № 197/54/21, № 197/58/21, № 197/446/21, № 197/1023/21, № 197/448/21, № 197/1101/21, № 197/1069/21, № 197/1073/21, № 197/1025/21, № 197/373/21, № 197/1074/21, № 197/1068/21, № 197/1071/21, № 197/436/21, № 197/1024/21, № 197/861/21, № 197/748/21, № 197/999/21, № 197/144/21, № 197/370/21, № 197/826/21, № 197/762/21, № 197/447/21, № 197/1207/21, № 197/202/21, № 177/440/21, № 197/761/21, № 197/390/21, № 197/349/21, № 197/1100/21, № 197/1206/21, № 197/445/21, № 197/417/21, № 197/1026/21, № 197/718/21, № 197/1072/21, № 177/434/21, № 197/863/21, № 177/471/21, № 197/77/21, № 197/1102/21.
Отже, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України самостійно пряйняло рішення про зупинення розгляду заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до винесення остаточного рішення у відповідних судових справах.
Разом з цим суд першої інстанції, обмежившись фактом набрання законної сили рішенням у справі № 160/4073/21, натомість не перевірив чи може таке рішення вважатися остаточним. При цьому суд першої взагалі не перевірив винесення остаточного рішення в судових справах № 990/1/23, № 197/349/21, № 197/419/21, № 197/444/21, № 197/1075/21, № 197/417/21, № 197/54/21, № 197/58/21, № 197/446/21, № 197/1023/21, № 197/448/21, № 197/1101/21, № 197/1069/21, № 197/1073/21, № 197/1025/21, № 197/373/21, № 197/1074/21, № 197/1068/21, № 197/1071/21, № 197/436/21, № 197/1024/21, № 197/861/21, № 197/748/21, № 197/999/21, № 197/144/21, № 197/370/21, № 197/826/21, № 197/762/21, № 197/447/21, № 197/1207/21, № 197/202/21, № 177/440/21, № 197/761/21, № 197/390/21, № 197/349/21, № 197/1100/21, № 197/1206/21, № 197/445/21, № 197/417/21, № 197/1026/21, № 197/718/21, № 197/1072/21, № 177/434/21, № 197/863/21, № 177/471/21, № 197/77/21, № 197/1102/21, вказавши, що останні стосуються питань власності земельних ділянок фізичних осіб, а не екологічних питань.
Неповнота перевірки цих обставин призвела до неправильного вирішення справи, адже суд апеляційної інстанції повторно наголошує, що відповідно до рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України розгляд заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин для об`єкта нового будівництва - хвостосховища «ІІІ карта», був зупинений до винесення остаточного рішення у вищенаведених судових справах.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що систему судоустрою складають: місцеві суди;  апеляційні суди; Верховний Суд. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд.
Статтею 44 КАС України визначено право учасників справи оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Для правильного визначення яке судове рішення є остаточним слід звернутися до п. 1 ст. 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, в яких окреслений принцип res judicata, який означає неможливість оскарження остаточного рішення суду. 
Тобто остаточним рішенням у справі є рішення, яке набрало законної сили і не може бути переглянуте.
Судом апеляційної інстанції з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що рішення у справах № 990/1/23, № 197/349/21, № 197/419/21, № 197/444/21, № 197/1075/21, № 197/417/21, № 197/54/21, № 197/58/21, № 197/446/21, № 197/1023/21, № 197/448/21, № 197/1101/21, № 197/1069/21, № 197/1073/21, № 197/1025/21, № 197/373/21, № 197/1074/21, № 197/1068/21, № 197/1071/21, № 197/436/21, № 197/1024/21, № 197/861/21, № 197/748/21, № 197/999/21, № 197/144/21, № 197/370/21, № 197/826/21, № 197/762/21, № 197/447/21, № 197/1207/21, № 197/202/21, № 177/440/21, № 197/761/21, № 197/390/21, № 197/349/21, № 197/1100/21, № 197/1206/21, № 197/445/21, № 197/417/21, № 197/1026/21, № 197/718/21, № 197/1072/21, № 177/434/21, № 197/863/21, № 177/471/21, № 197/77/21, № 197/1102/21, з урахуванням прийняття процесуальних ухвал про їх об`єднання в одне провадження, набули статусу остаточного.
Водночас колегія суддів звертає увагу, що нормами КАС України визначені випадки, коли постанова суду апеляційної інстанції не може бути оскаржена в касаційному порядку, натомість адміністративна справа № 160/4073/21 не підпадає під такі критерії.
Також Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 25 червня 2024 року, залишаючи без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 160/4073/21, вказав, що постанова   може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування. Витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/4073/21.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2024 року також відкрито касаційне провадження у справі № 160/4073/21 за скаргою Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту».
Відтак у справі № 160/4073/21 не прийнято остаточне рішення, адже таким, за наявності встановлених обставин, є судове рішення Верховного Суду. 
Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів скасування рішення Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України, про яке третю особу повідомлено в листі Міністерства від 12.09.2023 № 14/14-01/1141-23 і яким зупинено розгляд заяви суб`єкта господарювання про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин для об`єкта нового будівництва - хвостосховища «ІІІ карта» до винесення остаточного рішення в судових справах, у тому числі № 160/4073/21, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для подальшого розгляду заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про намір отримати відповідний дозвіл та, як наслідок, прийняття та підписання в подальшому  оскаржуваного розпорядчого документа.    
Отже, за висновком суду апеляційної інстанції, відповідачем протиправно видано дозвіл № UA12060000000022633-І-0225.
Щодо порушеного внаслідок цього прав та інтересів громадської організації, суд апеляційної інстанції зазначає, що остання представляє інтереси мешканців відповідної територіальної громади, на території якої здійснюється діяльність ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», пов`язана з викидами забруднюючих речовин.
Відповідно до статті 16 Конституції України забезпечення  екологічної безпеки і підтримання  екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.
Отже, держава має скеровувати свою діяльність, виходячи з необхідності підтримання екологічної рівноваги на території України, а тому будь-яка владна управлінська діяльність держави в той чи інший спосіб впливає на права та законні інтереси громадян держави.
Статтею 50 Конституції України встановлено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я  довкілля.
Відтак, кожна особа, яка вважає, що владна управлінська діяльність держава порушую її право на безпечне довкілля, порушує екологічну рівновагу, має оскаржити таку діяльність держави до суду.
Визначаючи належний спосіб поновлення порушеного права позивача та жителів відповідної територіальної громади, суд апеляційної інстанції виходить з того, що правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначаються Законом України «Про охорону атмосферного повітря».
Цей Закон спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.
Суд погоджується з доводами третьої особи, що саме цей закон визначає процедуру вичерпні підстави для припинення дії дозволу на викиди, які не мають місце в даній справі.
Водночас, за висновком суду, ця обставина не може завадити суду прийняти рішення, яке забезпечить поновлення прав та інтересів позивача у справі.
В даному випадку суд керується приписами статті 245 КАС України, відповідно до яких у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Враховуючи той факт, що в межах розгляду даної справи суд встановив процедурні порушення щодо розгляду заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин для об`єкта нового будівництва - хвостосховища «ІІІ карта», що призвело до протиправної видачі та підписання відповідного дозволу, і саме прийняття остаточного рішення в справі № 160/4073/21 буде мати вплив на оцінку законності та обґрунтованості оскаржуваного дозволу  № UA12060000000022633-І-0225, з метою захисту прав та інтересів громадськості, в інтересах якої поданий позов у цій справі, а також недопущення порушення прав та інтересів третьої особи в цій справі, належним та пропорційним способом відновлення порушеного права є скасування оскаржуваного дозволу із зобов`язанням повторно розглянути питання щодо його видачі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» після ухвалення Верховним Судом судового рішення у справі № 160/4073/21.
Позов громадської організації щодо відшкодування шкоди мешканцям територіальної громади не підлягає задоволенню, адже порушення процедури видачі дозволу не свідчить про заподіяння шкоди екологічним правам громадянам, а тому позов в цій частині не є обґрунтованим та доведеним.
Враховуючи сукупність наведених обставин колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови.
          Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/11014/24 скасувати.
Позовну заяву Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати виданий Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Гірничий департамент, відкриті розробки. Нове будівництво Хвостосховища «ІІІ карта»), місцезнаходження: вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095, ідентифікаційний код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ 24432974, передбачений пунктом 30 додатку до  Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»  документ дозвільного характеру  - дозвіл № НОМЕР_1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єкта першої групи строком з 27.10.2023 по 27.10.2030.
Зобов`язати  Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин для об`єкта нового будівництва - хвостосховища «ІІІ карта», після ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі № 160/4073/21. 
У задоволенні позову Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» в іншій частині відмовити.
Стягнути на користь Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 3 330 (три тисячі триста тридцять) грн 80 коп.
Постанова суду набирає законної сили з 07 квітня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. 
Повна постанова складена 07 квітня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров