ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2025 року                                              Справа № 918/822/23(918/927/24) 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. ,  суддя Миханюк М.В. 

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касаткіна Дениса Миколайовича (вх.1147/25 від 13.03.2025) та представника відповідача 1 ОСОБА_2 - адвоката Берковського Євгенія Олександровича (вх.1148/25 від 13.03.2025) про відшкодування судових витрат 
після завершення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 (вх.№6021/24 від 26.12.24) на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у справі № 918/822/23(918/927/24) 
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 
1) ОСОБА_2 
2) ОСОБА_4 
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс", оформленого протоколом №1/26-08-24 від 26.08.2024
в межах справи №918/822/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №918/822/23(918/927/24) апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх.№6021/24 від 26.12.24) залишено без задоволення; рішення  Господарського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року у справі №918/822/23(918/927/24) - без змін.  
13.03.2025 до апеляційного господарського суду поштовим зв`язком від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касаткіна Д. М. та представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Берковського Є.О. надійшли заяви (вх.1147/25 від 13.03.2025) та (вх.1148/25 від 13.03.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/927/24)  (а.с.220-222, т.4). 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2025 розгляд заяв (вх.1147/25 від 13.03.2025) та (вх.1148/25 від 13.03.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/927/24) призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2025 о 10:00год.
Даною ухвалою запропоновано ОСОБА_5 до початку судового засідання надати суду відзив/заперечення (за наявності таких заперечень) на заяви про відшкодування судових витрат у справі.
Роз`яснено учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України, а також те що, явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попереджено, сторін що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Копію вказаної ухвали суду надіслано учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд". 
І. Так, в обґрунтування заяви про відшкодування судових витрат (вх.1147/25 від 13.03.2025) представник позивача ОСОБА_1  адвокат Касаткін Д.М. у  справі № 918/822/23(918/927/24) зазначає наступне.
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_3 (вх.№6021/24 від 26.12.24) на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у справі №918/822/23(918/927/24).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою у даній справі, її розгляд призначено на 26.02.2025. Ухвалою апеляційного суду від 26.02.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги на 05.03.2025. Постановою суду від 05.03.2025, апеляційну скаргу скаржника - залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 2 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.  
Заявник з посиланням на статті 123, 124 та 126 ГПК України зазначає,  що станом на день ухвалення судом остаточного рішення  було фактично понесено наступні судові витрати: 1) на професійну правничу допомогу у загальній сумі - 100 000,00 грн.; 2) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (на поштову кореспонденцію) - 445,00 грн. 
Всього понесено витрат на загальну суму - 100 445,00 грн. 
Захист прав та представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у даній справі забезпечувався адвокатом  Касаткіним Д.М. 
Адвокатом Касаткіним Д.М., на підтвердження обставин, щодо представництва інтересів свого довірителя у даній справі до даної заяви долучено копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023 (Договір від 10.10.2023), на підставі якого правнича допомога надавалася Заявнику, разом із Додатковими угодами до нього від 09.10.2024, від 23.01.2025; Акту приймання-передачі від 07.03.2025 наданої правничої допомоги  до Договору від 10.10.2023 з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви). 
Так, відповідно до пункту 4.1. Договору від 10.10.2023 надання Адвокатом правничої допомоги за дійсним Договором здійснюється за винагородою та є оплатним. У той же час, згідно із пунктом 4.1.1. Договору, сторони погодили, що розмір оплати за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором, визначається окремо у Додатковій угоді. 
Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 23.01.2025 до Договору, сторони погодили що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23(918/927/24) (далі "Справа"), під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у Північно-західному апеляційному господарському суді, складає 100 000,00 гривень. 
Так, зважаючи на вказаний пункт Договору з врахуванням Додаткової угоди до нього, заявником й було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з скаржника, виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката, тобто у розмірі 100 000,00 грн. Додатково, факт надання Заявнику послуг (правничої допомоги), перелік таких послуг та час, витрачений на їх надання – підтверджено Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги з Додатком (Детальний опис наданих послуг), підписаним між Заявником та представником. Наведеними документами Заявником підтверджено факт надання останньому професійної правничої допомоги, її обсяг та загальну вартість. 
Представником заявника взято участь двох судових засіданнях по даній справі. Детальні відомості щодо витраченого представниками Заявника часу на надання останньому професійної правничої допомоги визначено у відповідному Акті та Детальному описі наданих послуг. 
Розмір судових витрат заявника, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, заявлених до відшкодування за рахунок Скаржника, є абсолютно обґрунтованим, виправданим та співмірним із складністю та обставинами справи 
Звертаючись до суду із даною заявою, заявник зазначає, про відповідність заяви та доданих до неї документів вимогам закону та практики правозастосування Верховного Суду у правовідносинах щодо розподілу судових витрат, що зумовлює наявність підстав для її задоволення, та, в контексті зазначеного, звертає увагу апеляційного суду  на відповідні правові позиції.
Так, заявником дотримано вимог процесуального закону та практики правозастосування Верховного Суду для належного обґрунтування та доведення понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. 
На підтвердження понесених витрат - пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду даної справи – витрат поштову кореспонденцію у розмірі  445,00 грн, заявник додає описи вкладення в цінний лист, накладні Укрпошти, фіскальні чеки - докази направлення поштової кореспонденції ТОВ "Традєкс" (відповідач) , та третім особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ).
Заявник зазначає, що заява подається у строк, встановлений ГПК України, керуючись положеннями статей 42, 126, 129 ГПК України, просить заяву про відшкодування судових витрат задовольнити в повному обсязі. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 – 100 445,00 грн судових витрат у справі №918/822/23(918/927/24). Видати відповідний наказ про стягнення.
Також у заяві адвокат Касаткін Д.М. просить здійснювати розгляд даної заяви у справі №918/822/23(918/927/24) без участі уповноваженого представника заявника. 
До заяви додано: Копію Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023, Копію Додаткової угоди від 09.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023 Копію Додаткової угоди від 23.01.2025. до Договору про надання правової допомоги від1 0.10.2023,  Копію Акту приймання-передачі від 07.03.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 10.10.2023 з Додатком (детальний опис наданих послуг), Докази понесення ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій та з розглядом справи.
ІІ. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат (вх.1148/25 від 13.03.2025) у справі №918/822/23(918/927/24) адвокат Берковський Є.О. зазначає наступне.
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_3 (вх.№6021/24 від 26.12.24) на рішення  Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у справі №918/822/23(918/927/24).
Рішенням апеляційного суду від 05.03.2025, апеляційну скаргу скаржника – залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду – без змін.
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 2 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.  
Заявник з посиланням на статті  123, 124 та 126 ГПК України зазначає,  що станом на день ухвалення судом остаточного рішення  було фактично понесено наступні судові витрати: 1)на професійну правничу допомогу у загальній сумі - 100 000,00 грн. Всього понесено витрат на загальну суму - 100 000,00 грн. 
Захист прав та представництво інтересів третьої особи ОСОБА_2 у даній справі забезпечувався адвокатом Берковським Є.О.
Адвокатом Берковським Є.О., на підтвердження обставин щодо представництва інтересів свого довірителя у даній справі, до даної заяви долучено копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги від 21.08.2024 (Договір від 21.08.2024), на підставі якого правнича допомога надавалася Заявнику, разом із Додатковими угодами до нього від 10.10.2024, від 23.01.2025 та Акту від 07.03.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором від 21.08.2024 з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви). 
Так, відповідно до пункту 3.1. Договору, надання Адвокатом правничої допомоги за дійсним Договором є оплатним та здійснюється за винагородою, розмір якої визначається окремо у Додатковій угоді до даного Договору. 
Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 23.01.2025 до Договору, Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23(918/927/24) (Справа), під час її розгляду у Північно-західному апеляційному господарському суді, складає 100 000,00 гривень. Таким чином, зважаючи на вказаний пункт Договору з врахуванням Додаткової угоди до нього, Заявником й було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Скаржника, виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката, тобто у розмірі 100 000,00 грн. 
Додатково, факт надання Заявнику послуг (правничої допомоги), перелік таких послуг та час, витрачений на їх надання - підтверджено Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги з Додатком (Детальний опис наданих послуг), підписаним між Заявником та представником.
Представником заявника взято участь у двох судових засіданнях по даній справі. Детальні відомості щодо витраченого представниками заявника часу на надання останньому професійної правничої допомоги визначено у відповідному Акті та Детальному описі наданих послуг. 
Розмір судових витрат заявника, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, заявлених до відшкодування за рахунок Скаржника, є абсолютно обґрунтованим, виправданим та співмірним із складністю та обставинами справи 
Звертаючись до суду із даною заявою, заявник зазначає, про відповідність заяви та доданих до неї документів вимогам закону та практики правозастосування Верховного Суду у правовідносинах щодо розподілу судових витрат, що зумовлює наявність підстав для її задоволення, та, в контексті зазначеного, звертає увагу апеляційного суду на відповідні правові позиції
Так, заявником дотримано вимог процесуального закону та практики правозастосування Верховного Суду для належного обґрунтування та доведення понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. 
Заявник зазначає, що заява подається у строк, встановлений ГПК України, керуючись положеннями статей 42, 126, 129 ГПК України, просить заяву про відшкодування судових витрат задовольнити в повному обсязі. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 – 100 000,00грн. судових витрат у справі №918/822/23(918/927/24). Видати відповідний наказ про стягнення.
Також у заяві адвокат просить здійснювати розгляд даної заяви у справі №918/822/23(918/927/24) без участі уповноваженого представника заявника. 
До заяви додано: Копію Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024., Копію Додаткової угоди від  10.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024,  Копію Додаткової угоди від 23.01.2025 до Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024, Копію Акту приймання-передачі від  07.03.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 21.08.2024 з Додатком (детальний опис наданих послуг).
ОСОБА_4 не скористалося правом подачі відзиву/заперечень на заяви   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат у даній справі.
Електронні копії ухвал від 14.03.2025 у даній справі про призначення заяв про відшкодування судових витрат до розгляду на 23.04.2025 доставлено до електронного кабінету   ОСОБА_3 - 17.03.2025 об 21:11год  (довідка про доставку електронного листа міститься у матеріалах справи).
Уповноважені представники сторін у судове засідання  23.04.2025 не з`явилися.
При цьому, представники позивача та третьої особи ОСОБА_2 у заявах про відшкодування судових витрат просили суд апеляційної інстанції здійснювати розгляд вказаних заяв без участі уповноважених представників заявників.

Колегія суддів, розглянувши вказані заяв (вх.1147/25 від 13.03.2025) та (вх.1148/25 від 13.03.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/927/24) зазначає наступне.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у справі №918/822/23(918/927/24) задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано недійсним рішення №1/26-08-24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 26.08.2024. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3028,00 грн. судового збору.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №918/822/23(918/927/24) апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх.№6021/24 від 26.12.24) залишено без задоволення; рішення Господарського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року у справі №918/822/23(918/927/24) - без змін.  
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом  статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Окрім того, метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 та від 21.10.2021 у справі №420/4820/19). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
При цьому, у постанові від 05.10.2021 у справі №907/746/17 колегія суддів Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання учасника справи про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме норма права повинна застосовуватися.
Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Щодо заяви ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2023 ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем (Адвокат) укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого із дійсним Договором, укладеного відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги ("Правова допомога") Клієнту, а Клієнт зобов`язуються виплатити Адвокату винагороду за надання Правової допомоги (а.с.223-225, т.4).
Додатковою угодою від 09.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023, сторони продовжили строк дії Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023 до 31.12.2025.
У пункту 1 Додаткової угоди від 23.01.2025 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023, сторони дійшли згоди доповнити пункт 4.1. статті 4 Договору пунктом такого змісту: "4.1.8. Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23(918/927/24) (далі "Справа"), під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у Північно-західному апеляційному господарському суді, складає 100 000,00 гривень. 
Згідно ордеру на надання правничої допомоги від 03.02.2025, виданого Адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність  індивідуально - Касаткін Денис Миколайович надавав Янчуку Юрію Всеволодовичу правничу допомогу Північно-західному апеляційному господарському суді на підставі Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023 (т.4 а.с. 150)
Відповідно до Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги  від 07.03.2025 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023, Адвокатом Касаткіним Д.М. надано, а   ОСОБА_1 прийнято послуги з надання правничої допомоги  за фіксованим тарифом, загальною вартістю 100 000,00 грн – за всі види наданих послуг(а.с.228-229, т.4). 
Згідно Акту і Додатку до нього (детальний опис наданих послуг), Адвокатом  надано Клієнту наступні послуги:
1. Консультування ОСОБА_8 (клієнт) щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив прав та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд).
2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/927/24), відповідних документів, доказів.
3. Підготовка (написання) відзиву. Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи  відзиву від 03.02.2025 №1 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 26.12.2024 на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024. (у Додатку) та Підготовка та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву від 03.02.2025 на апеляційну скаргу (в Акті)
4. Підготовка та направлення засобам  Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду та учасникам справи Заяви Адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на 26.02.2025 об 14:30.
5. Підготовка адвоката Касаткіна Д.М, до участі у судовому засіданні у справі; аналіз релевантної  практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь Адвоката Касаткіна Д.М. в якості представника клієнта у судовому засіданні 26.02.2025 з врахуванням часу, на очікування судового засідання. 
6. Підготовка адвоката Касаткіна Д.М, до участі у судовому засіданні у справі; аналіз релевантної  практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь Адвоката Касаткіна Д.М. в якості представника клієнта у судовому засіданні 05.03.2025 (9:30) з врахуванням часу, на очікування судового засідання. 
Щодо заяви ОСОБА_2 .
21.08.2024 ОСОБА_2 (Клієнт) та Адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого із дійсним Договором, укладеного відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги ("Правова допомога") Клієнту, а Клієнт зобов`язуються виплатити Адвокату винагороду за надання Правової допомоги (а.с.251-252, т.4). 
У пункті 1 Додаткової угоди від 23.01.2025 до Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024, сторони дійшли згоди доповнити пункт 3.1. статті 3 Договору пунктом такого змісту:"3.1.4 Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23(918/927/24) (Справа), під час її розгляду у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 100 000,00 гривень".
Згідно ордеру на надання правничої допомоги від 30.12.2024, виданого Адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально - ОСОБА_9 надавав   ОСОБА_2 правничу допомогу у Північно-західному апеляційному господарському суді на підставі Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024 (т.4, а.с. 100, 120).
Згідно Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 07.03.2025 до Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024, Адвокатом надано, ОСОБА_2 прийнято послуг з надання правничої допомоги за фіксованим тарифом, загальною вартістю 100 000,00 грн – за всі види наданих послуг (а.с. 255-256, т. 4).
Так, за Актом від 07.03.2025 та Додатку до нього (детальний опис наданих послуг), Адвокатом надано Клієнту наступні послуги:
1. Консультування ОСОБА_2 (клієнт ) щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив прав та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд).
2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/927/24), відповідних документів, доказів.
3. Підготовка (написання) відзиву від 03.02.2025 № 1 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 по справі 918/822/23(918/927/24). Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи  відзиву  сторонам у справі та до суду.
4. Підготовка та подання до суду заяви ОСОБА_9 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання, яке призначене на 26.02.2025 об 14:30.
5. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної  практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь Адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 26.02.2025 з врахуванням часу, на очікування судового засідання.
6. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної  практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь Адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 05.03.2025 з врахуванням часу, на очікування судового засідання.
Оцінивши докази, з урахуванням результатів розгляду даного спору по суті, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що надані заявниками документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, обґрунтований.
Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, а також у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 911/3323/14.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
Так, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою – сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/164/21 (провадження № 12-14гс22)).
Як слідує з матеріалів справи, у судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 (вх.№6021/24 від 26.12.24) на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у справі №918/822/23(918/927/24) представники позивача та третьої особи ОСОБА_2 брали участь наступним чином: 
У судовому засіданні 26.02.2025 - адвокат Берковський Є.О. та адвокат Касаткін Д.М. 
У судовому засіданні  05.03.2025 - адвокат Берковський Є.О. та адвокат Касаткін Д.М.
Судове рішення за результатами апеляційного провадження  вказаної апеляційної скарги  у справі №918/822/23(918/927/24) судом апеляційної інстанції ухвалено 05.03.2025 - у другому судовому засіданні.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, "що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18".
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
За результатами дослідження наданих заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема, Актів приймання-передачі від 07.03.2025 наданої правничої допомоги та додатків до них (детальний опис наданих послуг): 
- до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023 на загальну суму 100000,00 грн 
- до Договору про надання правничої допомоги від 21.08.2024 на загальну суму 100000,00 грн суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Враховуючи обсяг наданих адвокатами Касаткіним Д.М. та ОСОБА_9 . Клієнтам -   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуг з правової допомоги, згідно вказаних Актів приймання передачі наданої правничої допомоги від  07.03.2025 суд апеляційної інстанції керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати до стягнення позивачу та третій особі всі їхні витрати на професійну правову допомогу, що заявлені ними в суді апеляційної інстанції.
В даному випадку, апеляційний господарський суд вважає, що надані адвокатами Касаткіним Д.М. та ОСОБА_9 своїм Клієнтам послуги з правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції щодо перегляду в апеляційному порядку  рішення суду першої інстанції від 03.12.2024 у справі №918/822/23(918/927/24) на загальну суму по 100 000,00грн для кожного з Клієнтів є не співмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на її складність та обсягу виконаної роботи адвокатами роботи.
Вказана вартість наданих послуг з правничої допомоги є завищеною. 
Разом з тим, колегією суддів апеляційного суду відмічається, що всі види послуг, що надавалися адвокатами своїм Довірителям у даній справі в суді апеляційної інстанції, визначено з переліком послуг/робіт, кількістю годин витрачених на кожну послуг, із загальною вартістю - 100000,00 грн (адвокат Касаткін Д.М.) та 100000,00 грн (адвокат Берковський Є.О.) в обох випадках надання правничої допомоги -  позивачу та третій особі, однак, без зазначення вартості однієї години роботи адвоката за виконання того чи іншого виду послуг з надання правничої допомоги.
Наведене унеможливлює, визначити вартість 1 години роботи адвоката за конкретно надану послугу/виконану роботу. 
Такий розрахунок, неможливий навіть виходячи із загальної кількості годин витрачених адвокатом/адвокатами та встановленого загального розміру вартості послуг на правничу допомогу.
Колегія суддів зауважує, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката над підготовкою та написанням відзиву на апеляційну скаргу, аналізом матеріалів справи, відповідних документів, доказів у справі, аналізом релевантної  практики, норм матеріального та процесуального права, формуванням правової позиції у справі  не може бути рівнозначною  1 (одній) годині роботи адвоката над підготовкою та поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або ж забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та поштовим зв`язком  відзиву/заяв сторонам у справі та до суду 
Відповідно, зважаючи на вищенаведені обставини, оцінюючи фактичні витрати позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 , з урахуванням всіх аспектів і складності справи, а також обсягу фактично наданої правової допомоги їх адвокатами  саме під час апеляційного провадження - консультування своїх клієнтів щодо стратегії захисту їх прав та інтересів, руху справи, перспектив та інтересів останніх у апеляційному господарському суді. Аналіз релевантної  практики. Формування пропозицій у справі. Аналіз документів, що містяться у матеріалах справи з огляду на те, що оскаржуване судове рішення першої інстанції залишено без змін, керуючись принципом розумності судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що заявниками  в даному випадку включено види робіт/послуг, які не мали характеру необхідних в суді апеляційної інстанції. 
Суд апеляційної інстанції зауважує, що, зокрема, такі види послуг як підготовка (написання) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяви учасникам справи  та до суду взагалі не складає будь якої складності для адвокатів чи вимагає значної затрати часу у такій роботі.
Так, дослідивши усі обставини, що надання адвокатами Касаткіним Д.М. та ОСОБА_9 своїм Клієнтам (позивачу, третій особі) послуг з правової допомоги в суді апеляційної інстанції (представництва інтересів Клієнтів) під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024 у справі №918/822/23(918/927/24), апеляційним господарським судом під час вирішення у даній справі питання про розподіл судових витрат - витрат на правову допомогу - враховується наступне: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в суді першої та апеляційної інстанцій; чи потрібно було адвокатам вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).
Таким чином, вирішуючи, чи є розмір витрат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правничу допомогу своїм адвокатам, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням складності та значення справи для сторін, колегія суддів зазначає, що під час розгляду даної справи в господарських судах інстанцій позиція згаданих учасників справи не змінювалася, а представництво їх інтересів здійснювалося тими самими адвокатами.
Правова позиція позивача та третьої особи вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього аналізу чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин та аналізу судової практики, вирішення аналогічних спорів на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається, що свідчить про розумну необхідність зменшення розміру судових витрат заявлених позивачем та третьою особою до стягнення, оскільки, такі розміри заявлених витрат на правничу допомогу не відповідають критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності); такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції кожним із адвокатів, щодо представництва свої довірителів/клієнтів.
В даному випадку, суд апеляційної інстанції вбачаючи перевищення заявленої вартості правових послуг, які були наданні  адвокатом ОСОБА_10 – ОСОБА_1 та адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем – Мазуру Олександру Олександровичу, під час апеляційного провадження та вартості таких правових послуг, які були визначені сторонами у Договорах про надання правової допомоги (та Додаткових угод до них) та в Актах приймання-передачі наданої правничої допомоги від 07.03.2025, вважає, що вказаний перелік послуг та їх вартість не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а тому суд приходить до висновку про необхідність часткового зменшення розміру вказаних судових витрат до обґрунтованого та  розумного мінімуму.
Отже, керуючись згаданими вище критеріями, що визначені частинами 4-7, 9 статті 129 ГПК України, враховуючи наведені обставини щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт  кожним із адвокатів: Касаткіним Д.М щодо представництва інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_9 щодо представництва інтересів ОСОБА_2 у даній справі №918/822/23(918/927/24) у суді апеляційної інстанції, Північно-західний апеляційний господарський суд, використовуючи свої дискреційні повноваження, прийшов до висновку, що обґрунтованим та співмірними є розмір витрат на професійну правничу допомогу для:
1) Позивача – ОСОБА_1 за Договором про надання правничої допомоги від 10.10.2023 та Додатковими угодами до нього, із урахуванням часу здійснення адвокатом Касаткіним Д.М  представництва інтересів позивача у суді апеляційної інстанції та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) - у сумі 9000,00грн.
В стягненні 91000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції відмовляє заявнику.
2) Третьої особи – ОСОБА_2 за Договором про надання правничої допомоги від 21.08.2024 та Додаткової угоди до нього, із урахуванням часу здійснення адвокатом Берковським Є.О. представництва інтересів третьої особи у суді апеляційної інстанції та обсягу виконаних робіт (наданих послуг)  - у сумі 9000,00грн.
В стягненні 91000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції відмовляє заявнику.
Разом з тим, позивач ОСОБА_1 у заяві про відшкодування  судових витрат заявив до стягнення з ОСОБА_3 також інші витрати, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду даної справи – витрати на поштову кореспонденцію у розмірі  445,00 грн. 
Так, на підтвердження понесених витрат на поштову кореспонденцію заявник додає описи вкладення в цінний лист, накладні Укрпошти, фіскальні чеки – докази направлення поштової кореспонденції ТОВ "Традєкс" (відповідач) , третім особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (Естонська Республіка) та Північно-західному апеляційному господарському суду (а.с. 230-233, т.4)
Вказані докази підтверджують факт надіслання позивачем ОСОБА_1 іншим учасникам у справі та суду відзиву від 03.03.2025 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі №918/822/23(918/927/24).
При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 07.03.2025 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023,  та Додатку до нього (детальний опис наданих послуг), Адвокатом Касаткіним Д.М.  та позивачем у пункті 3 Акту зазначено - підготовка та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву від 03.02.2025 на апеляційну скаргу, а у пункті 3 Додатку зазначено, що Адвокатом забезпечувалося направлення сторонам засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи  відзиву від 03.02.2025 №1 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 26.12.2024 на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2024.
Так, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору повинен бути обґрунтованим.
Як уже зазначалося, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Суд зобов`язаний оцінити рівень витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і неминучою.
До витрат у розмірі 445 грн, які заявник просить стягнути з ОСОБА_3 віднесено зокрема, витрати на поштові відправлення суду та учасникам справи копії відзиву у даній справі, що складаються з: 
55 грн вартість відправлення поштової кореспонденції для відповідача - ТОВ "Традєкс"; 
75 грн. – для третьої особи - ОСОБА_2 ; 
260 грн. – для відправлення відзиву засобами поштового зв`язку апелянту ОСОБА_5 – Естонську Республіку
55 грн – для Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вказані поштові відправлення направлялися учасникам справи та суду цінними листами з описом вкладення, що відобразилося на їх вартості. Зокрема, до витрат щодо направлення цих документів учасникам справи включено витрати на надсилання апелянту копії відзиву у справі цінним листом з описом вкладення, що був адресований апелянту на його адресу у Естонську Республіку, вартість пересилання становить 260,00грн, що обрахована від маси поштової кореспонденції.
Згідно матеріалів справи та інформації з підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та ОСОБА_4 (апелянт) мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд  ЄСІТС. 
При цьому, позивач - заявник ОСОБА_1 також зареєстрований в підсистемі Електронний суд  ЄСІТС і у нього наявний Електронний кабінет. 
Лише, третя особа - ОСОБА_2 немає зареєстрованого Електронного кабінету у вказаній підсистемі, що є його правом, виходячи зі змісту частини 6 статті 6 ГПК України.
Так, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).
Відповідно, за допомогою вказаної електронної системи між судом і учасниками справи забезпечується обмін документами у електронній формі.
Згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. 
Згідно з частиною 5, 6 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно абзацу 3 частини 8 статті  6 ГПК України особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі – Положення) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії – вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивач не був зобов`язаний направляти відзив на апеляційну скаргу з доданими документами  відповідачу, суду, а також  апелянту у іншу країну, адже скаржник – ОСОБА_4 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд  ЄСІТС.
В даному випадку, позивач міг надіслати відзив на апеляційну скаргу відповідачу, скаржнику та до апеляційного суду за допомогою ЄСІТС, що не несло би для скаржника жодних витрат, що повністю відповідає встановленим вимогам ГПК України.
Відповідно до положень частини 5 статті 165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. 
Разом з тим суд зауважує, що процесуальний закон не вимагає надсилати відзив з доданими до нього документами саме поштовим зв`язком у вигляді цінного листа з описом вкладення.
Таким чином, позивач маючи право обрати у який спосіб направити свій відзив іншим учасникам справи не повинен обтяжувати таких учасників своїми витратами, маючи альтернативу більш зручного, швидкого та безкоштовного надсилання документів сторонам та до суду.
Колегія суддів зауважує, що позивач має право надсилати копію заяв поштою, електронною поштою чи будь якою кур`єрською службою доставки, проте такі витрати не можуть вважатися неминучими та необхідними, відносяться до сфери розсуду сторони, яка обирає ту чи іншу форму надіслання копії відповідної заяви іншим учасникам справи, а отже не повинні обтяжувати іншу сторону. 
Отже, враховуючи порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, які забезпечують обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу, керуючись критеріями, що визначені частинами 4-7, 9 статті 129 ГПК України колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтованими та необхідними в даному випадку є витрати (пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду даної справи) позивача на поштову кореспонденцію – є надсилання відзиву на апеляційну скаргу лише третій особі ОСОБА_2 у розмірі 75,00 грн. (так, як останній немає зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд  ЄСІТС).
Витрати на поштову кореспонденцію у розмірі 370,00 грн, які понесені позивачем для надіслання відзиву учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ОСОБА_5 , які зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд  ЄСІТС та до апеляційного суду не мають характеру необхідних та неминучих у даному випадку.
Керуючись положеннями частини 5 статті 129 ГПК України, апеляційний суд не знаходить підстав для покладення вказаних витрат у розмірі 370,00 грн на ОСОБА_3 , відповідно такі витрати залишаються за заявником.
Таким чином, заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Касаткіна Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.1147/25 від 13.03.2025) та представника ОСОБА_2 - адвоката Берковського Євгенія Олександровича про відшкодування судових витрат (вх.1148/25 від 13.03.2025) слід задоволити частково. 
Відповідно з ОСОБА_3 підлягає до стягнення:
- на користь позивача ОСОБА_1  9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та 75,00 грн. поштових витрат, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги.
- на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 9000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
На виконання даної додаткової постанови слід видати накази, видачу яких доручити Господарському суду Рівненської області. 
Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касаткіна Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.1147/25 від 13.03.2025) задоволити частково
2. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1  ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень) - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та 75,00 грн. (сімдесят п`ять гривень) поштових витрат, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги.
3. Видати наказ.
4. У задоволенні заяви представника  позивача ОСОБА_1  - адвоката Касаткіна Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.1147/25 від 13.03.2025)  у сумі  91370,00 грн - відмовити. 
5. Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Берковського Євгенія Олександровича про відшкодування судових витрат (вх.1148/25 від 13.03.2025) задоволити частково. 
6. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень) - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
7. Видати наказ. 
8. У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Берковського Євгенія Олександровича про відшкодування судових витрат (вх.1148/25 від 13.03.2025)  у сумі 91000 грн - відмовити. 
9. Видачу наказів доручити Господарському суду  Рівненської області.
10. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
11. Справу №918/822/23(918/927/24) повернути Господарському суду Рівненської області.

Повна додаткова постанова складена  "23" квітня 2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І. 

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.