УХВАЛА
 
27 березня2025року
м. Київ
справа № 752/10464/22
провадження № 51-102км25
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
установив:
Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2025 року призначив касаційний розгляд указаного кримінального провадження на 30 квітня 2025 року  10:30.
Адвокат ОСОБА_3 , здійснюючи захист засудженої ОСОБА_2 , подав клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 цієї статті).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 336 КПК України часники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Адвокат ОСОБА_3 є зареєстрованим користувачем у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Водночас Суд звертає увагу, що приписами абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Враховуючи наведене вище, клопотання слід задовольнити і провести дистанційне провадження з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України, 
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснювати розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо засудженої ОСОБА_2 , призначений на 30 квітня 2025 року 10:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1.
На виконання положень ч. 8 ст. 336 КПК України направити на вказану електронну адресу пам`ятку про права та обов`язки учасника процесу.
Роз`яснити правила абз. 3 ч. 6 ст. 336 КПК України, за якими встановлено, що якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_3 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя Касаційного кримінального суду                                    ОСОБА_1