УХВАЛА
 
03 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 569/357/32
провадження № 61-1894св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву  ОСОБА_1 , надісланого адвокатом Діонісьєвим Ігорем Миколайовичем, на касаційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення спадкового майна, отриманого спадкоємцем в натурі,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2025 року Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ АКБ «Львів», витребував матеріали справи з Рівненського міського суду Рівненської області, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
27 березня 2025 року представник  ОСОБА_1  - адвокат Діонісьєв І. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу АТ АКБ «Львів». До відзиву долучено доказ надіслання його копії та копій доданих до нього документів лише до зареєстрованого Електронного кабінету АТ АКБ «Львів».
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив ОСОБА_1  надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії такого відзиву та доданихдо нього документів відповідачеві у справі - ОСОБА_2 з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Діонісьєвим І. М., належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Діонісьєвим Ігорем Миколайовичем, на касаційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спадкового майна, отриманого спадкоємцем в натурі повернути без розгляду представнику  ОСОБА_1 - адвокату Діонісьєву Ігорю Миколайовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко