ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2025 року	Львів	Справа № 260/5722/24 пров. № А/857/33889/24	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача                              Іщук Л. П.,
суддів                                                  Обрізка І.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року  (головуючий суддя Скраль Т.В., м. Ужгород) у справі №260/5722/24 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, 
в с т а н о в и в :
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося в суд з адміністративним позовом до ТОВ "Євро Континент", в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмір 594388,25 грн. за рахунок майна ТОВ “Є-Континент”, вказаного в Акті опису майна №76/13-02-15 від 14.06.2024 та на яке поширюється право податкової застави.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, станом на 20.08.2024 за відповідачем обліковується в межах попередньо вжитих заходів у порядку статті 95 Податкового кодексу України на погашення податкового боргу, непогашений податковий борг у розмірі 594388,25 грн., який добровільно таким не погашається. Зазначає, що наявність податкового боргу є підставою для виникнення податкової застави за рахунок майна платника, як способу забезпечення сплати платником податків податкового боргу.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити позов.
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ “Євро Континент” здійснює підприємницьку діяльність за адресою: 89440, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, мікрорайон Новий, вул. Східна, 5. Основний вид економічної діяльності: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, (а.с. 7-11).
З метою погашення вказаного податкового боргу позивачем засобами поштового зв`язку скерована на адресу ТОВ “Євро Континент” податкова вимога № 0032830-1307-0714 від 09 вересня 2021, яка вручена 10 жовтня 2021 року згідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, (а.с. 14-15). 
05 січня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 04 лютого 2022 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" податковий борг у розмірі 594388,25 грн по платежу 30 21081000 “Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства” за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
На підставі вказаного рішення були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків Відповідача шляхом винесення платіжних інструкції за період з грудня 2022 року по червень 2024 року у загальній кількості 105 примірників. Однак, указані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, через відсутність коштів на рахунках такого (а.с. 22-74).
Головне управління на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області від 09 вересня 2021 року №39/13-07 та за інформацією з ТСЦ МВС №2141 від 09 квітня 2024 року №31/28/2-2141-619 на підставі бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС щодо реєстрації транспортного засобу складено акт опису майна №76/13-02-15 від 14.06.2024 та проведено опис рухомого майна, а саме: автобус загальний; марка та модель Mercedes-Benz 0520; номер та серія знака: НОМЕР_1 ; дата реєстрації: 31.08.2013; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 ; код типу кузова: 3000; рік випуску 2001; код коліру білий; VIN: НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 ; об`єм двигуна 4250; паливо дизельне; повна маса 12500; маса без навантаження 8450, кількість циліндрів 4; кількість дверей 2; кількість місць з водієм 18; Адреса власника: АДРЕСА_1 , гараж, (а.с. 16-19).
Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 91881965 від 17 червня 2024 року на майно платника податків (відповідача) згідно вказаного вище акту опису майна було накладено обтяження за типом: податкова застава. Обтяжувач: ГУ ДПС у Закарпатській області, розмір основного зобов`язання: 594 388,25 грн, (а.с.20).
Підставою для реєстрації обтяження був Акт опису майна № 76/13-02-15 від 14 червня 2024 року.
Станом на 20 серпня 2024 року у ТОВ “Євро Континент” наявний податковий борг 594 388,25 грн, (а.с. 12).
Наявність податкового боргу відповідача зумовила звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не дотримано вимог, визначених абзацом третім пункту 89.2 статті 89 ПК України при описі майна відповідача.
Суд першої інстанції вказав, що позивачем не доведено, що балансова вартість описаного у межах спірних правовідносин майна відповідає сумі податкового боргу платника податків.
Також суд зазначив, що позивачем не надано доказів оцінки майна, проведеної відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та не дотримано вимог при заповненні акту опису майна, зокрема, не вказано вартість описаного майна та не вказано загальну суму описаного майна.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Статтею 67 Конституції України  передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту  14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України  грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).
Відповідно до підп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Згідно з пп. «е» п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України   платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати грошового зобов`язання після його узгодження. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом.
Підпунктом 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з пунктом 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно з пунктом  89.2 статті 89 ПК України  з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Як установлено пунктом  89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 затверджено Порядок застосування податкової застави податковими органами (далі - Порядок №586).
За пунктом 5 Розділу І Порядку № 586 право податкової застави виникає згідно з Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Відповідно до пункту 9-12 Розділу І Порядку № 586 право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою, ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 глави 9 розділу II Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.
Розділ ІІ цього Порядку визначає опис майна у податкову заставу платника податків, що має податковий борг.
Відповідно до пунктів 1-7 Розділ ІІ Порядку № 586 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою).
Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2).
Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, що настає за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити податковий орган про наявність такого майна.
Податковий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення про включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.
Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша за суму податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу в повному обсязі.
Опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).
Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями  статті 95 ПК України.
Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункту 95.1 статті 95 ПК України).
За приписами пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.
Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2022 року у справі №813/4632/16 вказав, що  обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
До предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.
Сторонами визнається, що за ТОВ "Євро Континент" обліковується податковий борг у розмірі 594388,25 грн, який добровільно таким не погашався.
З метою погашення вказаного податкового боргу позивачем засобами поштового зв`язку скерована на адресу ТОВ “Євро Континент” податкова вимога № 0032830-1307-0714 від 09 вересня 2021, яка вручена 10 жовтня 2021 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14-15). 
05 січня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 04 лютого 2022 року, стягнуто з ТОВ "Євро Континент" податковий борг у розмірі 594388,25 грн. по платежу 30 21081000 “Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства” за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
До позовної заяви позивачем надано документальне підтвердження про вжиття заходів у порядку статті 95 ПК України щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №260/5794/21, інкасових доручень та платіжних інструкцій на виконання такого боргу, однак вони повернуті без виконання. 
Вищенаведене свідчить про недостатність (відсутність) коштів на рахунках відповідача для погашення суми боргу платника, що стало підставою для звернення до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
З матеріалів справи вбачається, що заступником начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області було прийнято рішення від 09.09.2021 №39/13-07 про опис майна в податкову заставу ТОВ «Є-Континент», яке надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, та вручено 14.10.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №8801708890970 міститься у матеріалах справи).
З урахуванням наведеного та на підставі інформації з Територіального сервісного центру МВС №2141 від 09.04.2024 №31/28/2-2141-619 на підставі бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС щодо реєстрації транспортного засобу складено акт опису майна №76/13-02-15 від 14.06.2024 та проведено опис рухомого майна, а саме: автобус загальний; марка та модель Mercedes-Benz 0520; номер та серія знака: НОМЕР_1 ; дата реєстрації: 31.08.2013; свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 ; код типу кузова: 3000; рік випуску 2001; код коліру білий; VIN: НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 ; об`єм двигуна 4250; паливо дизельне; повна маса 12500; маса без навантаження 8450, кількість циліндрів 4; кількість дверей 2; кількість місць з водієм 18; Адреса власника: АДРЕСА_1 , гараж. 
Примірник акту опису майна надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак повідомлення повернуто «за закінченням терміну зберігання».
Здійснивши аналіз вищенаведених норм та встановивши фактичні обставини справи, зокрема, що наявний борг у розмірі 594388,25 грн. не погашався в добровільному порядку, стягнення боргу в судовому порядку не призвело до погашення такого через відсутність коштів на рахунках у відповідача, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виникнення податкової застави для стягнення боргу за рахунок майна платника, як способу забезпечення сплати платником податків відповідного боргу.
Приписами пункту 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до абзацу другого-третього пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Таким чином, враховуючи недостатність (відсутність) коштів на рахунках відповідача для погашення суми боргу платника, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про наявність підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. 
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що визначення оцінки майна здійснюється безпосередньо перед продажем такого. 
Так, згідно пункту 95.7. статті 95 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації. 
Відповідно до пункту 95.10. статті 95 ПК України з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". 
Згідно пункту 95.12. статті 95 ПК України платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом одного місяця з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна. 
Отже, оцінка майна обов`язково здійснюється перед продажем – реалізацією майна, та не обов`язково під час опису майна. При цьому, спочатку право на оцінку надається самому платнику, а далі - вже контролюючому органу у разі нездійснення оцінки самостійно платником.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального права, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення постанови про задоволення позову.
Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до  ст. 139 КАС України  не здійснюється.
Керуючись статтями 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року  у справі №260/5722/24 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.
Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 44106694) на погашення суми податкового боргу у розмірі 594388,25 гривень за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" (код ЄДРПОУ – 37968542, місцезнаходження: 89440, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, мікрорайон Новий, вул. Східна, буд. 5), вказаного в Акті опису майна №76/13-02-15 від 14.06.2024.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	Т. І. Шинкар