Справа № 425/3312/17
Провадження №11-кп/991/18/25
Головуючий суддя І інстанція: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
У Х В А Л А
04 червня 2025 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого                                 ОСОБА_2 ,
суддів                                         ОСОБА_3 ,
                                        ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 , 
за участю: 
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), 
прокурора ОСОБА_8 , 
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 5201700000000675,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року.
20.05.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до додатків до Аудиторського звіту № 01-10 від 21.06.2016 про результати проведення планового внутрішнього фінансового аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, а саме до 52 окремих справ (з оригіналами, копіями та завіреними копіями документів), які було вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів відповідно до протоколу від 11.11.2016 з додатками, складеного прокурором Головної військової прокуратури ОСОБА_11 , та які перебувають у володінні прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 4201604001000006 від 11.01.2016.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час судового розгляду судом першої та апеляційної інстанції досліджено Аудиторський звіт № 01-10 від 21.06.2016 про результати проведення планового внутрішнього фінансового аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по 31.12.2015. Втім, досліджена копія аудиторського звіту не містить додатків, на які є посилання в ньому, що позбавляє можливості пересвідчитись в правильності наданих висновків та наявності дійсних підстав для проведення внутрішнього фінансового аудиту. Крім того, сторона захисту в апеляційні скарзі ставить питання про призначення проведення комплексної комісійної судово-економічної та товарознавчої експертизи, на вирішення якої окрім іншого слід поставити питання чи підтверджується документально висновок Аудиторського звіту в частині завданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків. Тому для повноти проведення експертного дослідження експертам необхідно надати Аудиторський звіт з усіма його додатками, які перебувають у володінні прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 4201604001000006 від 11.01.2016, тимчасовий доступ до оригіналів яких прохає надати захисник. 
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_7 також просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи та пояснення учасників судового провадження, обговоривши наведені в клопотанні захисника доводи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 160 КПК визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
Захисник в обґрунтування клопотання зазначає, що відсутність в матеріалах кримінального провадження оригіналів додатків до Аудиторського звіту ставлять під сумнів правильність висновків, зроблених аудиторами, а ці документи мають бути надані у розпорядження експертів, які будуть проводити комплексну комісійну судово-економічну та товарознавчу експертизу. 
Втім колегія суддів не погоджується із такими твердженнями захисника, позаяк ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.03.2024 у цій справі клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної комісійної судово-економічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 5201700000000675 залишено без задоволення. Таким чином підстави для тимчасового доступу до оригіналів документів з метою їх подальшого надання експертам для проведення комісійної експертизи, яка у справі не призначена, відсутні. 
Крім того, захисником не наведено переконливих доказів тому, як дослідження таких документів, які не досліджувалися судом першої інстанції, може вплинути на загальні висновки, що викладені в Аудиторському звіті, та інші обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. 
Виходячи із наведеного, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити. 
Керуючись ст. ст. 160, 332, 418 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 5201700000000675 - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 ОСОБА_2 

Судді                                                                 ОСОБА_3 

                                                                        ОСОБА_4