УХВАЛА

19 травня 2025 року 
м. Київ

справа № 140/11423/24
адміністративне провадження № К/990/18120/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1  на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), у якій просила
- визнання дій протиправними Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.05.2022, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.072003 № 1078;
- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.05.2022, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.072003 № 1078. 
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 13.05.2022 у розмірі 4463,15 грн на місяць. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 13.05.2022 у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум). В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від    20.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги     вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення     виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від    30.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліку та апеляційну Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 140/11423/24 повернуто скаржнику.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від    17.02.2025 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та  апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не наданням документа про сплату судового збору та  пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржнику надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення  виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суд  від 06.03.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 140/11423/24
Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулася через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.
Проаналізувавши зміст касаційної скарги, Судом встановлено, що зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, яка саме ухвала суду апеляційної інстанції оскаржується.
За правилами частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так відповідно до частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: судові рішення, що оскаржуються; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Аналіз матеріалів та зміст касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
Так відповідно до пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції
Однак, касаційна скарга не містить чіткого зазначення, яка саме ухвала суду попередньої інстанції оскаржується відповідачем та вимоги скаржника, фактично наведено доводи незгоди з рішенням суду першої інстанції по суті спору, яким не може бути надано оцінка касаційним судом, оскільки цим доводам суд апеляційної інстанції не надавав оцінки.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Водночас у касаційній скарзі відсутні належні обґрунтовування в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні такого судового рішення.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення натомість в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а надалі саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1  на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Л.О. Єресько