П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/15325/24	

Перша інстанція суддя Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                                                   Яковлєва О.В.,
суддів                                                                       Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області, а саме:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 26 квітня 2024 року № 213050014068;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18 квітня 2024 року, зарахувавши до її стажу період роботи з 09 жовтня 2006 по 30 червня 2020 року у КНП Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР в подвійному розмірі, згідно статті 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року задоволено позов.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як положеннями ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено можливості обчислення страхового стажу у подвійному розмірі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – зміні.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 квітня 2024 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Херсонській області із заявою № 4066 щодо перерахунку пенсії, а саме щодо зарахування періоду роботи на посаді молодшої медичної сестри (палатної) психіатричного відділення у подвійному розмірі.

Вказана заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ у Львівській області та рішенням від 26 квітня 2024 року № 213050014068 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з підстав того, що пільговий порядок обчислення стажу роботи застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Не погодившись із відмовою відповідача у зарахуванні періоду роботи з 09 жовтня 2006 по 30 червня 2020 року у КНП Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР у подвійному розмірі, позивач звернувся до суду з цим позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на перерахунок його стажу, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності 01 січня 2004 року.
Згідно ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац застосовується з 01 жовтня 2017 року).
Згідно п. 16 розділу XV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 періоду її роботи з 09 жовтня 2006 по 30 червня 2020 року у КНП Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР в подвійному розмірі.
В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача діяли і підлягали застосуванню пенсійним органом під час виконання покладених на нього функцій.
Між тим, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що періоди роботи позивача в закладах з надання психіатричної допомоги, зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова пенсійного органу у зарахуванні до стажу позивача спірного періоду роботи в закладі з надання психіатричної допомоги в подвійному розмірі є протиправною.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 27 квітня 2023 року (справа № 160/14078/22), від 04 грудня 2019 року (справа № 689/872/17), від 20 квітня 2022 року (справа № 214/3705/17).
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність задоволення позовних вимог.
З іншого боку, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсійних виплат позивача, так як у межах спірних правовідносин питання про нарахування таких виплат за принципом екстериторіальності вирішувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області.
Тобто, за наслідком прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області протиправного рішення про відмову в перерахунку пенсійних виплат позивачу, саме відповідний орган має виконати покладений на нього обов`язок.
Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 жовтня 2024 року (справа № 140/14380/23), від 24 травня 2024 року (справа № 460/17257/23), від 07 травня 2024 року (справа № 460/38580/22).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, в частині встановленого судом способу поновлення порушених прав позивача.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року змінити, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду змінити відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області.
В решті, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року залишити без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

           Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
           Судді	  	А.В. Крусян    О.А. Шевчук