УХВАЛА
19 травня 2025 року 
м. Київ
справа №520/4334/21
адміністративне провадження №К/990/34957/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року за заявами ОСОБА_1 та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
ВСТАНОВИВ:
Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 квітня 2024 року, яку залишив без змін Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 липня 2024 року, відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому листі №520/4334/21.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року й ухвалити нове судове рішення, яким його заяву задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від  19 вересня 2024 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в цій справі, поновлено зазначений строк та відкрито касаційне провадження за поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою.
До Верховного Суду надійшло клопотання від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому відповідач просить закрити касаційне провадження відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Укарїни) з тих міркувань, що висновки Верховного Суду, на неврахування судами першої та апеляційної інстанції яких вказує скаржник, стосуються правовідносин, які не є подібними цій справі.
Обговоривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Позаяк предметом касаційного перегляду в цьому випадку є ухвала суду першої інстанції, передбачена пунктом 20 частини першої статті 294 КАС України після її перегляду в апеляційному порядку, то касаційне провадження відкрито ухвалою від 19 вересня 2024 року за касаційною скаргою на судові рішення, передбачені частиною другою статті 328 КАС України, а не частиною першою цієї статті, що унеможливлює застосування пункту 5 частини першої статті 339 КАС України.
Іншими словами, підстав для закриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України немає, оскільки за цим пунктом касаційне провадження не відкривалося.
А тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для закриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС України.
Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про закриття касаційного провадження у цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 328, 339 КАС України, Верховний Суд, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року за заявами ОСОБА_1 та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду