УХВАЛА

10 квітня 2025 року 
м. Київ

справа №420/16906/24
касаційне провадження № К/990/12257/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 18.02.2025 у справі №420/16906/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила :
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №2944441-2407-1553-UA51100270000073549 від 19.04.2023, №1728298-2407-1553 від 20.04.2023, №1728297-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728293-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728294-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728295-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728296-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728285-2407-1553 від 20.04.2023, №2944440-2407-1553-UA51100270000073549 від 19.04.2023, № 1728273-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728270-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728263-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728264-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728274-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728269-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728280-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728277-2407-1553 від 20.04.2023, № 2944438-2407-1553-UA51100270000073549 від 19.04.2023, № 2944439-2407-1553-UA51100270000073549 від 19.04.2023, № 1728276-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728278-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728272-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728271-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728275-2407-1553 від 20.04.2023, № 1728267-2407-1553 від 20.04.2023, № 2944432-2407-1553-UA51100270000073549 від 19.04.2023, №2944184-2407-1553-UA51100270000073549 від 19.04.2023, № 1728203-2407-1553 від 19.04.2023, №1728201-2407-1553 від 19.04.2023, № 1728202-2407-1553 від 19.04.2023, № 1728197-2407-1553 від 19.04.2023, № 1728200-2407-1553 від 19.04.2023, № 1728192-2407-1553 від 19.04.2023, № 1728189-2407-1553 від 19.04.2023, № 1728195-2407-1553 від 19.04.2023, № 1728191-2407-1553 від 19.04.2023, № 1728193-2407-1553 від 19.04.2023, № 2944431-2407-1553-UA51100270000073549 від 19.04.2023, №1728199- 2407-1553 від 19.04.2023, № 1728204-2407-1553 від 19.04.2023 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2022 податкові періоди ,
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000728-2407-1552 від 23.03.2023, № 2032453-2407-1552 від 18.05.2023 щодо сплати ОСОБА_1 транспортного податку з фізичних осіб за 2021 та 2023 роки;
- визнати протиправними дії Головного Управління ДПС в Одеській області щодо одночасного надсилання ОСОБА_1 в одному податковому періоді повідомлень-рішень по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020-2022 звітні роки та зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області утриматися від надсилання ОСОБА_1 одночасно повідомлень-рішень по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за більшу кількість податкових періодів, ніж один звітний рік;
- визнати протиправними дії Головного Управління ДПС в Одеській області щодо надсилання ОСОБА_1 в одному податковому періоді повідомлень-рішень по сплаті транспортного податку за 2021, 2023 звітні роки та зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області утриматися від надсилання ОСОБА_1 в одному податковому періоді повідомлень-рішень по сплаті транспортного податку за більшу кількість податкових періодів, ніж один звітний рік;
- зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області виключити з державного реєстру відповідний запис щодо встановлення обтяження рухомого майна ОСОБА_1 згідно з актом опису майна у податкову заставу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 18.02.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.03.2023 № 0000728-2407-1552 про нарахування транспортного податку в сумі 12500 грн. за 2021 рік, від 18.05.2023 № 2032453-2407-1552 про нарахування транспортного податку в сумі 25000 грн. за 2023 рік, від 20.04.2023 № 1728263-2407-1553 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік в сумі 258 грн. 99 коп., від 20.04.2023 № 1728270-2407-1553 про нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2021 рік в сумі 129 грн. 22 коп. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Підставами касаційного оскарження скаржником вказано пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. У касаційній скарзі ОСОБА_1 стверджує про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм права визначених статтями 266, 267 Податкового кодексу України.
За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Вирішуючи спір суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.06.2022 у справі № 826/15940/18 щодо порушення податковим органом приписів підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України (аналогічно до приписів підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України) в частині строку формування та надіслання податкового повідомлення-рішення. Зокрема, предметом спору у даній справі були податкові повідомлення-рішення про визначення позивачу у 2018 році грошових зобов`язань з транспортного податку за 2016-2018 роки.
Так, у постанові від 20.06.2022 у справі № 826/15940/18 Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду виклав правову позицію, що пропуск податковим органом встановленого підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України строку надсилання податкового повідомлення-рішення до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року), не є тим порушенням, яке спростовує правомірність нарахування грошового зобов`язання податковим органом, та не може бути самостійною підставою для скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення.
Недотримання контролюючим органом встановлених строків надіслання податкового повідомлення-рішення не є підставою для припинення податкового обов`язку платника податку з транспортного податку. Строк надсилання податкового повідомлення-рішення, встановлений підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, не є строком, що зумовлює припинення податкового обов`язку або звільнення від його виконання.
Таким чином, висновок судів першої та апеляційної інстанцій в частині застосування норм статей 266, 267 Податкового кодексу України у справі, у якій подано касаційну скаргу відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у подібних правовідносинах.
Отже, Верховний Суд вважає, що доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Висновки судів першої і апеляційної інстанцій відповідають висновкам Верховного Суду, постанови про відступлення від яких немає, і колегія суддів не вважає за необхідне відступити від таких у цій справі, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 18.02.2025.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді	Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова   В.В. Хохуляк