УХВАЛА

15 травня 2025 року 
м. Київ
справа №420/8543/21
адміністративне провадження № К/990/10899/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М.,  Єзерова А.А., розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Кайман-К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 (суддя Білостоцький О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 (судді Осіпов Ю.В., Коваль М.П., Скрипченко В.О.)
у справі №420/8543/21 за позовом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах яких діє Одеська обласна прокуратура, до Приватного підприємства «Кайман-К» про застосування заходів реагування.
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області, ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах яких діє Одеська обласна прокуратура, звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Кайман-К», в якому, з урахуванням уточнень від 20.06.2023, просили застосувати до підприємства заходи реагування у вигляді «тимчасової» заборони (зупинки) діяльності відповідача, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, а саме, видобування корисних копалин за межами ділянки надр визначеної спеціальним дозволом на користування надрами від 08.11.2018 №6292 до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля від 08.04.2019 №7-03/12-2018731156/2 екологічних умов:
- здійснення діяльності з видобування корисних копалин в межах географічних координат ділянки надр;
- дотримання вимог раціонального використання природних ресурсів та охорони надр згідно зі статтею 56 Кодексу України про надра.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство «КАЙМАН-К» здійснювало видобування корисних копалин за межами географічних координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами від 08.11.2018 №6292, що підтверджується висновком експерта від 23.04.2021 №10462/21-48, протоколом огляду місця події від 12.08.2020, технічним звітом з земельного аудиту та визначення об`ємів басейнів виробки породи за спеціальним дозволом на користування надрами, складеного 20.02.2021 ПП «Одесагеопроект».
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Приватне підприємство «Кайман-К» зареєстроване як юридична особа 25.02.2005 за №15311020000000254 та здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 02.30 Збирання дикорослих недеревних продуктів; 08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, не введені в інші угрупування; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, не введені в інші угрупування; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.
На підставі наказу від 31.10.2018 №409 Державна служба геології та надр України надала Приватному підприємству «КАЙМАН-К» спеціальний дозвіл на користування надрами №6292 від 08.11.2018.
Згідно з цим дозволом:
- метою користування надрами є: видобування піщано-галькових порід та піску придатних після збагачення для улаштування шарів дорожнього полотна, як компонент в`яжучий для виробництва щільних силікатних бетонів та для дорожнього будівництва, а також для благоустрою, рекультивації та планування;
- назва родовища Біляївське родовище ділянка Центральна;
- місце родовища: Одеська область, Біляївський р-н.
Також у спеціальному дозволі №6292 від 08.11.2018, зокрема визначено географічні координати родовища, площу 57,7 га на території Біляївського родовища ділянка Центральна, прив`язку до місцевості відповідно до адміністративно-територіального устрою України, зокрема 0,5 км на північний захід від м. Біляївка, 3,2 км на схід від с. Яськи.
Згодом, Державна служба геології та надр України та Приватне підприємство «КАЙМАН-К» уклало угоду №6292 від 08.11.2018 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (додаток до спеціального дозволу №6292 від 08.11.2018), в якій зокрема у пунктах 5.3.2 та 5.3.22 зобов`язано надрокористувача (відповідача) забезпечити охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також, у встановленому порядку, дотримуватись виконання вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля.
Відповідач отримав 08.04.2019 висновок з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-2018731156/1, в якому серед іншого, Приватне підприємство «КАЙМАН-К» зобов`язано:
- здійснювати діяльність з видобування корисних копалин в межах географічних координат ділянки надр;
- здійснювати діяльність з видобування корисних копалин на підставі та у відповідності до дозвільних документів, що передбачаються для планованої діяльності;
- дотримуватися вимог раціонального використання природних ресурсів та охорони надр відповідно до статті 56 Кодексу України про надра.
У висновку також зазначено основні характеристики та місце провадження планованої діяльності, а саме географічні координати кутових точок Центральної ділянки Біляївського родовища.
Суди встановили, що на підставі наказу Держгеонадра №146 від 18.02.2021 та посвідчення (направлення) №2744/01/07-21 від 23.02.2021, посадові особи Державної служби геології та надр України у період з 19.03.2021 по 29.03.2021 провели планову перевірку Приватного підприємства «Кайман-К».
За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, Азовсько-чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України склав акт від 29.03.2021 №08/6292-О, у висновках якого, встановив порушення відповідачем:
1) частини 1 статті 19, частини 2 статті 24 Кодексу України про надра. В північно-західній та південній частинах Біляївської Центральної ділянки родовища піщано галькових порід та піску, ПП «Кайман-К» здійснювало видобуток піщано-галькових порід та пісків Центральної ділянки Біляївського родовища за межами ліцензійної площі, географічні координати якої зазначені у спеціальному дозволі на користування надрами №6292 вiд 08.11.2018;
2) частини 1 статті 17, пункту 1 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра, пункту 12, пункту 18 постанови Кабінету Міністрів України №59. Видобування здійснювалось за межами гірничого відводу (Акт про надання гірничого відводу від 28 листопада № 3543 площею 57,97 га з метою розробки піщано- галькових порід тa пісків Центральної ділянки Біляївського родовища). He наданий Проект гірничого відводу для видобування піщано галькових порід тa пісків Центральної ділянки Біляївського родовища з додатками та графікою;
3) частини 2 статті 18 Кодексу України про надра. Відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, а саме для видобування піщано-галькових порід та піску придатних після збагачення для улаштування шарів дорожнього полотна, як компонент в`яжучий для виробництва щiльних силікатних бетонів для дорожнього будівництва, а також для благоустрою, рекультивації та планування ділянки Центральна Біляївського родовища здійснюється за межами координат наданої ділянки надр визначеної спеціальним дозволом від 08.11.2018 №6292 на користування надрами;
4) частин 1, 2 статті 51 Кодексу України про надра, абзацу 4 частини 1 статті 24 Закону України №1127. Проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку, не наявний. He наданий робочий проект розробки та рекультивації ділянки Центральної Біляївського родовища пісків і піщано-галькових порід;
5) пункту 1 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра, абзацу 1 пункту 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Постанова №615). Не виконуються вимоги пункту 5.3 угоди №6292 від 08.11.2018 про умови користування надрами щодо: дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм пов`язаних користуванням надрами; дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією угодою; проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт. Не виконується пункт 4 Програми робіт щодо строків проведення робіт, а саме: оформлення у встановленому порядку правовстановлюючих документів на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами. Строк проведення робіт - 3-4 квартали 2019 року. Документи на земельну ділянку для потреб, пов`язаних користування надрами не надані.
6) частин 1, 2 статті 24 Кодексу України про надра, пункту 10 Постанови №615. Не виконуються вимоги пункту 4 особливих умов спеціального дозволу №6292 вiд 08.11.2018 на користування надрами, а саме: - щорiчний радіаційний контроль видобутої сировини в кар`єрі та продукції з неї на відповність вимогам НРБУ-97. Вiдсутній щорічний радіаційний контроль видобутої сировини кар`єрi за 2020 рiк;
7) пунктів 2, 3, 5 частини 1 статті 53 Кодексу України про надра. Наявна геологічна документація є не повною: Не наданий робочий проект розробки та рекультивації ділянки Центральної Біляївського родовища пісків і піщано-галькових порід;
8) пунктів 2, 3, 5 частини 1 статті 53 Кодексу України про надра, абзацу 5 статті 24 Закону України №1127. Маркшейдерська, технiчна тa обліково-контрольна документація (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми) у повному обсязі не надана. He наданий проект гірничого відводу Центральної ділянки Біляївського родовища та піщано галькових порід та пісків, журнал руху гірничої маси Біляївського родовища піску та піщано-галькової породи, журнал стану опорної геодезичної мережі, журнал проведення рекультивації, журнал повірок маркшейдерських приладів;
9) пункту 2 частини 2 статті 24, пункту 1, пункту 6 частини 1 статті 53 абзацу 4 статті 56 Кодексу України про надра. He забезпечено раціональність розробки родовища корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення.
Згодом, Азовсько-чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 29.03.2021 виніс припис №59-14/01, згідно якого, відповідача зобов`язано у строк до 29.04.2021 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу відповідні матеріали, які підтверджують факт усунення вказаних порушень.
На адресу в.о. начальника Азовсько-чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ПП «Кайман-К» 31.03.2021 та 26.04.2021 надало пояснення №14 та №24 відповідно, щодо виявлених при перевірці порушень.
Державна служба геології та надр України 17.05.2021 видала наказ №371, згідно з пунктом 2 якого, зупинила дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, зокрема дію дозволу Приватного підприємства «Кайман-К» №6292 від 08.11.2018 та надала 30 календарних днів на усунення порушень, а наказами  від 18.06.2021 та №738 від 12.10.2021 продовжила Приватному підприємству «Кайман-К» термін для усунення порушень до 01.10.2021 та 01.02.2022 відповідно.
Вважаючи протиправними припис №59-14/01 вiд 29.03.2021, накази Державної служби геології та надр України №371 вiд 17.05.2021, №465 від 18.06.2021 та №738 вiд 12.10.2021 протиправними, позивач звернувся до суду з позовом у справі №420/22822/21.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.01.2022 у справі №420/22822/21 задовольнив позов Приватного підприємства «Кайман-К» до Державної служби геології та надр України та:
- визнав протиправним та скасував припис №59-14/01 вiд 29.03.2021, виданий Державною службою геології та надр України;
- визнав протиправним та скасував наказ Державної служби геології та надр України №371 вiд 17.05.2021 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень», в частині зупинення дії спеціального дозволу на використання надрами №6292 вiд 08.11.2018, наданого Приватному підприємству «КАЙМАН-К» для видобування піщано-галькових порід та піску Центральної ділянки Біляївського родовища;
- визнав протиправним та скасував наказ Державної служби геології та надр України № 465 від 18.06.2021 «Про продовження термінів для усунення порушень», яким продовжено Приватному підприємству «КАЙМАН-К» термін для усунення порушень, встановлений наказом Державної служби геологiї та надр України № 371 від 17.05.2021, до 01.10.2021;
- визнав протиправним та скасував наказ Державної служби геології та надр України № 738 вiд 12.10.2021 «Про продовження термінів для усунення порушень», яким продовжено Приватному підприємству «КАЙМАН-К» термін для усунення порушень до 01.02.2022.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.11.2022 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04.07.2023) скасував вказане вище рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 в частині задоволення позову Приватного підприємства «КАЙМАН-К» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису № 59-14/01 від 29.03.2021 про зобов`язання усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт їх усунення, ухваливши цій частині нове судове рішення про залишення без розгляду цієї позовної вимоги. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 залишив без змін.
Також судами встановлено, що Одеська обласна прокуратура здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12019160000000989, відомості про яке, внесені 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 239-1, частиною 4 статті 240, частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України (незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель; порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин; безгосподарське використання земель).
Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця події, 12.08.2020 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160000000989 проведено огляд кар`єру на території Біляївського родовища, який розташований на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, а саме «Родовище - Біляївське, ділянка - Центральна», на якому здійснює видобування корисних копалин ПП «КАЙМАН-К» на підставі спеціального дозволу на користування надрами №6292 від 08.11.2018. Огляд було проведено за участю директора ПП «Кайман-К» ОСОБА_1 та спеціалістів: інженерів-геодезистів ОСОБА_13 і ОСОБА_2 та інженера-землевпорядника ОСОБА_3 . В ході огляду спеціалістами застосовувалась спеціальна техніка, зокрема, GPS прилад, а також безпілотний літальний апарат, за допомогою якого, здійснено аеро-фотоплан місцевості та відбиті всі географічні точки в реальних межах існуючого кар`єру.
Проведеним оглядом встановлено, що службові особи ПП «Кайман-К», в порушення спеціального дозволу №6292 від 08.11.2018 на користування надрами у вигляді «видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ)», вид корисної копалини «пісок, піщано-галечник» на території площею 57,70 га в межах визначених дозволом географічних координат на ділянці надр «Родовище - Біляївське, Ділянка - Центральна», що в межах Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, організували видобування корисних копалин (піску) на земельних ділянках за межами дії отриманого спеціального дозволу, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:0828 (власник гр. ОСОБА_4 ); земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:0375 (власник гр. ОСОБА_5 ); земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:0374 (власник гр. ОСОБА_6 ); земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:0355 (власник гр. ОСОБА_7 ); земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:0354 (власник гр. ОСОБА_8 ); земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:0353 (власник гр. ОСОБА_9 ); земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:0362 (власник гр. ОСОБА_10 ); земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:0361 (власник гр. ОСОБА_11 ); земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:0385 (власника земельної ділянки не визначено); земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:0829 (власник гр. ОСОБА_12 ), які відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру України належить до земель сільськогосподарського призначення.
Відповідно до Технічного звіту з земельного аудиту та визначення об`ємів басейнів виробки породи за спеціальним дозволом на користування надрами №6292, наданому ПП «КАЙМАН-К» на території Одеської області Біляївського району Яськівської сільської ради, складеного 20.02.2021 ПП «Одесагеопроект», вбачається, що в ході польових робіт виконано аерофотозйомку місцевості з встановленням контрольних прив`язочних точок (GCP) та зафіксовано місце самовільного видобутку підприємством корисних копалин поза межею ділянки надр, визначеної спеціальним дозволом. Загальний об`єм виробки породи за межами спеціального дозволу на загальній площі 1,3634 га склав 94744 м3 + - 2841 м3.
Також судами встановлено, що у кримінальному провадженні №12019160000000989 проведено судово-екологічну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта від 23.04.2021 №10462/21-48, у якому зазначено, що в результаті самовільного видобутку піску будівельного в об`ємі 94744,00 м3 за межами спеціального дозволу на користування надрами на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5121085600:01:001:0828; 5121085600:01:001:0375; 5121085600:01:001:0374; 5121085600:01:001:0355; 5121085600:01:001:0385; 5121085600:01:001:0354; 5121085600:01:001:0353; 5121085600:01:001:0362; 5121085600:01:001:0361; 5121085600:01:001:0829, які розташовані в межах Ясківської сільської ради Біляївського району Одеської області, заподіяні збитки в розмірі 75 175 953, 21 грн. Внаслідок вищевказаного самовільного видобутку піску відбулися значні негативні зміни рельєфу місцевості та ґрунтового покриву, у тому числі, на значній площі знищено верхній (родючий) шар ґрунту, створена загроза водної ерозії та зсуву ґрунту, виникла необхідність у виведенні земель, досліджуваних земельних ділянок, з сільськогосподарського обороту. Зсувонебезпечні ділянки кар`єру становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області листом від 05.05.2021 повідомила Одеську обласну прокуратуру, що не має наміру та фінансової можливості звернутися до суду щодо усунення порушень у сфері раціонального використання та охорони природних ресурсів (надр) та оцінки впливу на довкілля, в тому числі шляхом обмеження чи зупинення діяльності підприємства, скасування висновку з оцінки впливу на довкілля та спеціального дозволу на користування надрами №6292 від 08.11.2018.
Також з листа Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область), направленого на адресу Одеської обласної прокуратури, вбачається, що працівників інспекції не було допущено до перевірки посадовими особами відповідача, яку було заплановано провести у період з 15.10.2020 по 28.10.2020 з посиланням на встановлення карантину на території України.
З огляду на зазначене вище, Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області, ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах яких діє Одеська обласна прокуратура, звернулися до суду з позовом у цій справі.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 09.10.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, позов задовольнив.
Ухвалюючи вказані рішення, суди попередніх інстанції виходили із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, наявності підстав для застосування до ПП «Кайман-К» заходів реагування, шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля.
Зокрема, суди, оцінивши надані сторонами докази, дійшли висновку про необхідність тимчасового застосування зазначеного позивачем (прокурором) заходу реагування, який не тільки відповідає характеру виявлених порушень, а й буде «співмірним» до мети його застосування, і таке втручання у права відповідача дійсно буде «пропорційним».
При цьому суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що застосований захід реагування має виключно «тимчасовий» характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень, тобто вказаний захід має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері екологічної безпеки.
Також суди попередніх інстанцій виходили з того, що у цьому випадку, тимчасова заборона накладається не на всю діяльність підприємства, а лише на ту, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, а саме: видобування корисних копалин за межами ділянки надр, визначеної спеціальним дозволом на користування надрами №6292 від 08.11.2018 до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля від 08.04.2019 за №7-03/12-2018731156/1 певних екологічних умов.
Крім того суди виходили з того, що Верховний Суд, надавши оцінку у постанові від 04.07.2023 у справі №420/22822/21 поданій апелянтом документації, чітко зазначив про належне виконання ПП «Кайман-К» пунктів 4, 7, 8 вказаного Припису, проте, визначаючись щодо виконання ним пункту 1,2 цього припису, які власне і стосуються здійснення видобутку порід поза межами ліцензійної площі та межами гірничого відводу, суд касаційної інстанції послався виключно на те, що відповідачем були надані акт Головного управління Держпраці в Одеській області від 22.03.2021 за №15/12.09-01/11-2-04/349 та «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр» на 2021 рік (затверджений 17.02.2021 Держгеонадрами та Геоінформ України (форма №3-гр)). У той же час, інформація про те, чи опрацьовані ці документи ПП «Кайман-К», які були надані Держгеонадрам на виконання припису про усунення порушень, а також чи вважав контролюючий суб`єкт їх достатніми (або ж апелянту необхідно було надати додаткову документацію), на момент розгляду справи №420/22822/21 була відсутня.
Таким чином, суди дійшли висновку про те, що у цьому випадку неможливо беззаперечно стверджувати про те, що Верховний Суд у справі №420/22822/21 дійшов висновку про повну відсутність протиправних дій відповідача під час видобування піщано-галькових порід та пісків за межами ліцензійної площі, географічні координати якої зазначені у спеціальному дозволі на користування надрами від 08.11.2018 №6292, та поза межами гірничого відводу.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Зокрема, як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №640/10625/21, від 14.09.2022 у справі №2а-8068/12/1370, від 03.08.2022 у справі №160/5671/21, від 04.05.2023 у справі №320/772/19, від 17.03.2021 у справі №815/6697/16, від 20.12.2021 у справі №640/12959/19. 
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.
Правом на подання відзиву на касаційну скаргу решта учасників справи не скористались.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Такі виключні випадки визначені у частині 4 статті 328 КАС України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У постанові від 19.05.2020 (справа №910/719/19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Конкретизуючи наведені вище власні правові висновки, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 виходила з того, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно.
Таким чином, встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина 5 статті 242 КАС України презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд ухвалою від 08.04.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою відповідача на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Підставою для відкриття касаційного провадження стало неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права у зв`язку з неврахуванням апеляційним судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №640/10625/21, від 14.09.2022 у справі №2а-8068/12/1370, від 03.08.2022 у справі №160/5671/21, від 04.05.2023 у справі №320/772/19, від 17.03.2021 у справі №815/6697/16, від 20.12.2021 у справі №640/12959/19.
Надаючи оцінку підставам касаційного оскарження Суд встановив наступне.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом позовних вимог у цій справі є застосування до Приватного підприємства «КАЙМАН-К» заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинки) його діяльності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля (а саме, видобування корисних копалин за межами ділянки надр визначеної спеціальним дозволом на користування надрами), до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля екологічних умов.
Водночас, зі змісту вказаних скаржником постанов Верховного Суду вбачається, що:
- у справах №640/10625/21, №2а-8068/12/1370 предмет спору стосувався визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення;
- у справі №160/5671/21 оскаржувались дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні коригування в інтегрованій картці платника податків шляхом виключення боргу з орендної плати з фізичних осіб та звільнення майна з-під податкової застави;
- у справі №320/772/19 предмет спору полягав у зобов`язанні особи знести самочинно побудовану прибудову;
- у справі №815/6697/16 предмет спору стосувався визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію фінансової установи щодо ненадання Фонду інформації щодо виплати особі відшкодування за рахунок коштів Фонду за договором про банківський строковий вклад (депозит) в іноземній валюті;
- у справі №640/12959/19 предмет спору полягав у зобов`язанні відповідача за власний рахунок здійснити знесення об`єкта незавершеного будівництва.
Таким чином, висновки у вказаних вище постановах, які визначені відповідачем як підстава касаційного оскарження, стосуються правовідносин, які не є подібними до тих, які виникли у справі, що розглядається.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження, відкрите з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, слід закрити.
Інших підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, касаційна скарга не містить.
Керуючись статтями 345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В:
Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Кайман-К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №420/8543/21 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук