Окрема думка
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 
ОСОБА_1 
справа № 404/3668/22
провадження № 51-2563 ск 24
07 квітня 2025 року колегією суддів Верховного Суду у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постановлено ухвалу, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.
Постановляючи рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів керувалась п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, згідно з якою, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо: з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Разом із тим, з такою позицією колегії суддів не погоджуюсь з наступних підстав.
Зокрема, у касаційній скарзі її автор на обґрунтування своєї вимоги, посилаючись на необґрунтованість засудження, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та  неповноту судового розгляду.
Крім того вказує на те, що:
- суди першої та апеляційної інстанції безпідставно врахували показання потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вони є неправдивими та недостовірними, потерпілий в своїх показаннях виправдовував його дії, проте суди не взяли цього до уваги;
- в справі немає доказів, що він отримав (заволодів) інформацією про пін-код до картки ОСОБА_5 ;
- апеляційний суд послався в ухвалі на протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, який не може бути доказом його вини;
- протокол огляду предмета (диска) є недопустимим доказом, оскільки слідчу дію проведено за відсутності понятих та спеціаліста;
- протокол фотовпізнання був визнаний судом першої інстанції недопустимим доказом через фальсифікацію, отже всі подальші докази мають бути визнані недопустимим, як «плоди отруєного дерева»;
-  не досліджені оригінали відеозаписів, не з`ясовано, з якого пристрою та в який спосіб зроблені фото;
- ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року скасовано вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2023 року, зокрема з підстави відсутності мотивів відхилення районним судом клопотання про виклик та допит власника банківської картки ОСОБА_6 ;
- вказівки суду апеляційної інстанції при постановленні вироку від 24 січня 2024 року місцевим судом не виконано, свідок ОСОБА_6 так і не був допитаний, відсутні мотиви відхилення районним судом клопотання про виклик та його допит;
- судами першої та апеляційної інстанцій безпідставно проігноровано відсутність доказів його вини та покладено в основу докази, здобуті незаконним шляхом, які мають бути визнані недопустимими.
З огляду на зміст вказаних доводів, не погоджуюсь з позицією колегії суддів про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вважаю, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження для їх перевірки.
 
Суддя                                                                                                 ОСОБА_1