ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року 
м. Київ

справа № 420/6276/20
касаційне провадження № К/990/44954/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., 
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року (головуючий суддя - Харченко Ю.В.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Осіпов Ю.В.; судді - Коваль М.П., Скрипченко В.О.)
у справі № 420/6276/20
за позовом Приватного підприємства «Агро-Адмірал»
до Головного управління ДПС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування рішень і податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Приватне підприємство «Агро-Адмірал» (далі - ПП «Агро-Адмірал»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування рішень від 10 березня 2020 року № 0007573307, від              10 березня 2020 року № 0007513307 та податкових повідомлень-рішень від 10 березня 2020 року № 0006440506, від 10 березня 2020 року № 0006420506, від 10 березня 2020 року № 0006430506, від 10 березня 2020 року № 0006410506, від 10 березня 2020 року № 0006260505, від 10 березня 2020 року № 0006270505, від 10 березня 2020 року № 0007563307, від 10 березня 2020 року               № 0007553307, від 10 березня 2020 року № 0007523307, від 10 березня 2020 року № 0007533307, від 10 березня 2020 року № 0007543307.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 10 травня 2024 року адміністративний позов задовольнив. 

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 жовтня 2024 року рішення суду першої інстанції залишив без змін. 

ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня                  2024 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на тому, що в разі пропажі або знищення первинних документів платник зобов`язаний звернутися до правоохоронних органів, призначити комісію, провести службове розслідування та скласти акт про результати такого розслідування. Відтак, оскільки в листі позивача відсутнє посилання на інформацію щодо вжиття відповідних заходів, то в контролюючого органу не було законних підстав для перенесення термінів документальної планової виїзної перевірки та надання строку для відновлення втрачених документів. 

Верховний Суд ухвалою від 13 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області.

27 січня 2025 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами з`ясовано, що 09 грудня 2019 року відповідачем на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України), відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік прийнято наказ № 2349 про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Агро-Адмірал» з 24 грудня 2019 року тривалістю 10 робочих днів за період його діяльності з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня            2019 року.

Також 09 грудня 2019 року ГУ ДПС в Одеській області складено повідомлення № 95/15-32, в якому вказано про необхідність згідно з пунктом 85.5 статті 85 ПК України забезпечити платником надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), серед іншого, й фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувалися в бухгалтерському та податковому обліку, пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Копію наказу від 09 грудня 2019 року № 2349 та повідомлення від 09 грудня 2019 року № 95/15-32 отримано позивачем 19 грудня 2019 року.

20 грудня 2019 року в межах підготовки необхідних документів до планової перевірки відповідно до переліку, визначеного в повідомленні № 95/15-32, ПП «Агро-Адмірал» встановлено, що первинні документи за період з 2018 року по 2019 рік, а саме видаткові накладні, прибуткові накладні, банківські виписки, акти списання, відсутні, тобто встановлено факт втрати документів.

У зв`язку з цим позивач, керуючись нормами пункту 44.5 статті 44 ПК України, 20 грудня             2019 року звернувся до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в                м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про вчинення злочину. Відомості стосовно даного факту зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень громадян 20 грудня 2019 року за № 31005. В ході відпрацювання повідомлення обстежено прилеглу територію, однак встановити місцезнаходження втрачених документів не вдалося за можливе.

В подальшому, в межах п`ятиденного строку, ПП «Агро-Адмірал» подано до ГУ ДПС в Одеській області заяву № 222 про втрату первинних документів за період з 2018 року по 2019 рік, до якої додано довідку Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20 грудня 2019 року                          № 36/31005ЄО. Крім того, в листі зазначено про те, що на даний час на товаристві проводиться службове розслідування за фактом втрати первинних документів.

27 грудня 2019 року відповідачем листом № 6969/10/15-32-05-06-08 повідомлено платника, що відповідно до пункту 6.10 глави 6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року            № 88, у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також територіальному органу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк. Однак, наказ про призначення комісії та відповідна копія акта ПП «Агро-Адмірал» до контролюючого органу не надано. На підставі викладеного ГУ ДПС в Одеській області повідомлено платника про відсутність підстав визнання втрати документів фінансово-господарської діяльності за період з 2018 року по 2019 рік.

Також відповідачем скеровано платнику запити від 27 грудня 2019 року № 1/15-32-05-06, від            28 грудня 2019 року № 7126/10/15-32-05-06, від 28 грудня 2019 року № 7113/10/15-32-05-06, від 03 січня 2020 року № 2/15-32-05-06, від 08 січня 2020 року № 3/15-32-05-06, від 09 січня 2020 року № 4/15-32-05-06 про надання документів, з огляду на ненадання яких контролюючим органом у подальшому складено акти від 02 січня 2020 року № 1/15-32-05-06, від 03 січня 2020 року № 2/15-32-05-06, від 08 січня 2020 року № 3/15-32-05-06, від 10 січня 2020 року № 11/15-32-05-06.

16 січня 2020 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП «Агро-Адмірал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2019 року ГУ ДПС в Одеській області складено акт       № 33/15-32-05-06/30851408, який став підставою для прийняття оскаржуваних актів індивідуальної дії. 

Надаючи оцінку правовідносинам, щодо яких виник спір, Верховний Суд виходить із такого.

За приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.3 статті 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 44.5 статті 44 ПК України передбачено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

За приписами пункту 6.10 глави 6 Положення у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також територіальному органу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що платник зобов`язаний вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платник зобов`язаний забезпечити зберігання вищевказаних документів, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи.

У разі втрати первинних документів платник зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Крім того, у разі пропажі або знищення первинних документів керівник господарюючого суб`єкта письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів, а також розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, а його копія в 10-денний строк надсилається, зокрема, і територіальному органу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи.

До того ж платник зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У спірній ситуації, визнаючи протиправними та скасовуючи спірні акти індивідуальної дії, суди дійшли висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки, а саме невиконання обов`язку щодо перенесення її терміну до 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження від платника повідомлення про втрату первинних документів. 

Водночас судами залишився не з`ясованим той факт, які обставини (якщо такі були) обумовили втрату первинних документів.

Не досліджено судами й питання, чи призначалася позивачем комісія для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх втрати або знищення, чи залучалися до такої комісії представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду, чи оформлялися результати роботи комісії відповідним актом та чи направлявся такий, зокрема і контролюючому органу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Таким чином, постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Під час нового розгляду справи суд на підставі встановлених ним обставин та досліджених доказів, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, повинен дійти висновку про обґрунтованість/безпідставність позовних вимог із відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково. 

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                             І. А. Гончарова

Судді                                                                                                    І. Я. Олендер

                                                                                             Р. Ф. Ханова