Єдиний унікальний номер №369/1081/25
Апеляційне провадження №33/824/1691/2025

 
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
03 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року, прийняту відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -
 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №681329 08.01.2025 року о 17 год 50 хв в м. Боярка на вул. Андріяшева, 16, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнулась з транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалась по вказаній проїзній частині в зустрічному напрямку. При ДТП було заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 681330 08.01.2025 року о 17 год 50 хв в м. Боярка на вул. Андріяшева, 16, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ніссан», д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає даній обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовилась. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
У судове засідання, призначене на 03.04.2025 року, з`явилися особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник.
Основним доводом апеляційної скарги було те, що працівники поліції порушили порядок виявлення та встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 на місці ДТП не відмовлялась від проходження медичного огляду, так як внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження та була доставлена каретою швидкої допомоги до медичного закладу.
Дані твердження апелянта не можуть бути прийняті апеляційний судом.
Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.
Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я i оформлення його результатів визначено «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція).
Згідно п. 8 розділу І Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2024 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , внаслідок якої остання постраждала та була доставлена до медичного закладу автомобілем швидкої допомоги, який супроводжували працівники поліції. Саме у зв`язку з цим на місці події працівниками поліції огляд ОСОБА_1 на визначення стану  алкогольного сп`яніння не проводився.
Відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського, останній у медичному закладі було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовилась, прямо зазначивши, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому що «має на це право». 
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не проводився саме у зв`язку з відмовою останньої від проходження такого огляду, відтак суд не може констатувати факт порушення встановленої законом процедури огляду на стан сп`яніння.
Стаття 28 Конституції України передбачено, що жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Тому доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП була підтверджена на підставі сукупності належних та допустимих доказів.
Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу. Порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи  апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд-
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року, прийняту відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              С.О. Журба