УХВАЛА

05 червня 2025 року 
м. Київ
справа № 990/200/25
адміністративне провадження № П/990/200/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Васильєвої І. А., Гончарової І. А., Хохуляка В. В., Юрченко В. П., 
розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №   990/200/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення, 
УСТАНОВИВ:
09 травня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 10 квітня 2025 року № 774/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Дашутіна І. В., а також склад колегії суддів: Васильєву І. А., Гончарову І. А., Хохуляка В. В., Юрченко В. П.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін колегією у складі п`яти суддів.
29 травня 2025 року до Верховного Суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 990SCGC/22/25, яке буде мати преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається, з огляду на таке.
Оскаржуване у цій справі рішення прийнято на підставі подання Другої Дисциплінарної палати ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 жовтня 2024 року № 3093/2дп/15-24 "Про притягнення судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".
Позивач оскаржив рішення Дисциплінарної палати до Вищої ради правосуддя.
За результатами розгляду скарги Вища рада правосуддя рішенням від 11 березня 2025 року                               № 474/0/15-25 залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 жовтня 2024 року № 3093/2дп/15-24 . 
Також, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 990SCGC/22/25 (провадження № 11-161сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 березня 2025 року № 474/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 жовтня 2024 року № 3093/2дп/15-24 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення судді з посади.
Ознайомившись із клопотанням, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.
Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскаржуване у межах цієї справи рішення ВРП від 10 квітня 2025 року № 774/0/15-25, яким ОСОБА_1 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, є безпосередньою реалізацією рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення, ухваленого Другою Дисциплінарною палатою ВРП за результатами розгляду дисциплінарної справи.
Тому, результат перегляду рішень за результатами розгляду дисциплінарної справи у справі №  990SCGC/22/25 є ключовим для правильного вирішення спору у межах справи, що розглядається, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/22/25.
Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 990/200/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/22/25, що перебуває у провадженні Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня прийняття та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач                                                                                          І. В. Дашутін

Судді                                                                                                              І. А. Васильєва

                                                                                                              І. А. Гончарова

                                                                                                              В. В. Хохуляк

                                                                                                              В. П. Юрченко