ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 1                                       Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Провадження № 23-з/807/23/25                        

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       9 травня 2025 року                                         м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2025 року до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 3 ст. 257 КУпАП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
З наданих матеріалів встановлено, що 6 травня 2025 року (а.с. 1) старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Масловою О.Ю., складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка є присяжною Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (з 30.04.2025 року - Олександрівський районний суд м. Запоріжжя). 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду дійшов до наступного висновку. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, згідно з протоколом, складеним відносно  ОСОБА_1 , місцем вчинення інкримінованого їй правопорушення, пов`язаного з корупцією є: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 117 що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя, який за своєю юрисдикцією підпорядкований Олександрівського району суду м. Запоріжжя та збігається з місцем виконання функцій держави або місцевого самоврядування (присяжного Олександрівського районного суду м. Запоріжжя), який за своєю юрисдикцією підпорядкований Олександрівському району суду м. Запоріжжя.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.
З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд за місцем вчинення правопорушення позбавлений розглядати справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається до іншого суду у разі, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1  до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, який є територіально наближеним до місця вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя апеляційного суду, - 

П О С Т А Н О В И В :
       
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду Рассуждай В.Я.
Дата документу  Справа № 1