Справа № 944/5805/24                        Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв  І. М. 
Провадження № 33/811/439/25                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Винту Є.Ю. на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Згідно постанови суду 29 серпня 2024 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по вул.Івана Франка, с.Підлуби Яворівського району Львівської області, керував мотоциклом марки «FADA YB150T-15D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Захисник Винту Є.Ю. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, зокрема відеозапис проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, захисник зазначає, що ОСОБА_1 перед проходженням огляду на стан алкогольного сп`яніння прийняв заспокійливий засіб.
На апеляційний розгляд Климко І.Т. та захисник Винту Є.Ю. не прибули, водночас захисник Винту Є.Ю. надіслав по електронній пошті заяву від 03.04.2025 року, у якій просив розглянути справу без його та ОСОБА_1 участі.
Розглянувши матеріали справи № 944/5805/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №919024 від 28.10.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), постановою слідчого про закриття кримінального провадження №12024141350000633 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України (а.с.4-6), висновком експерта №2232/2024-т від 06.09.2024 року, наданим за результатами токсикогічного дослідження крові ОСОБА_1 та встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 1.19 проміле (а.с.18-19).
Зазначені докази отримані в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12024141350000633 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_1 та малолітнього пасажира ОСОБА_2 , та факт перебування ОСОБА_1 здійснювався лабораторним способом медичним експертом, що не вимагає обов`язкової відео фіксації огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Винту Є.Ю., апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Винту Є.Ю. – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.