Справа № 991/10162/24
Провадження №22-ц/991/13/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 травня 2025 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді                                Боднара С.Б.
суддів                                                Панаіда І.В., Чорненької Д.С.

перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербая Тараса Андрійовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
УСТАНОВИЛА:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 31 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. 
Скасовано арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2024 року (справа № 991/9039/24, провадження № 2-з/991/9/24) на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 82,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 482005480000).
Не погодившись з указаним рішенням, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербай Т.А. звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 31 березня 2025 року та прийняти нову постанову, якою визнати необґрунтованою та стягнути в дохід держави квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 82,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 482005480000). Відповідну апеляційну скаргу прокурором подано на офіційну електронну пошту суду та підписано удосконаленим електронним підписом.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів переконана, що апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербая Т.А. на рішення Вищого антикорупційного суду від 31 березня 2025 року слід повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, що, відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Водночас особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).
Відповідно до відомостей із системи «Електронний суд», Спеціалізована антикорупційна прокуратура (ЄДРПОУ 45252419) має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд». Таким чином, прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури можуть подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). 
Проте, всупереч вимог ч. 8 ст. 14 ЦПК України, прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербаєм Тарасом Андрійовичем апеляційну скаргу на рішення Вищого антикорупційного суду від 31 березня 2025 року надіслано на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та підписано удосконаленим електронним підписом.
Надіславши апеляційну скаргу електронною поштою з використанням удосконаленого електронного підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», прокурор Щербай Т.А., який діє в інтересах Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Доводів щодо технічної неможливості використання прокурором підсистеми «Електронний суд», подана апеляційна скарга не містить.
Указана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, в ухвалах Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 552/2497/22 та 24 липня 2024 року у справі № 640/16936/18.
Ураховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербая Т.А. слід повернути особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Водночас колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що прокурор Щербай Т.А. не позбавлений права на звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб.
На підставі наведеного, керуючись статтями 14, 44, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербая Тараса Андрійовича на рішення Вищого антикорупційного суду від 31 березня 2025 рокувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

       Головуючий суддя:                                                                С.Б. Боднар

       Судді:                                                                          І.В. Панаід

       Д.С. Чорненька