ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року                                м.Дніпро                        Справа №  904/2351/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:          Кощеєва І.М. ( доповідач )
суддів:                      Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:
від позивача:      Пікульська К.В.
від відповідача: Колесова     О.Е. 
від відповідача: Гільбурд     Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні 
в режимі відеоконференції апеляційну скаргу   
Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 р. 
(суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 18.11.2024 р.)
у справі 
за позовом 
Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 
м. Київ 
до 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" 
м. Нікополь 
про стягнення пені, в розмірі 25 812 633 грн. 62 коп. та 
штрафу, в розмірі 24 716 765 грн. 78 коп. 

ВСТАНОВИВ:

1.       Короткий зміст позовних  вимог.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" з позовом про стягнення пені, в розмірі 25 812 633 грн. 62 коп. та штрафу, в розмірі 24 716 765 грн. 78 коп.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач послався на порушення Відповідачем зобов`язань із своєчасної поставки товару на суму 539 547 658 грн 66 коп за договором поставки № УБГ387/015-21 від 20.12.2021 р.. На підставі п. 7.9 договору за порушення строків поставки Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 25 812 633 грн 62 коп за загальний період з 19.06.2022 р. по 01.12.2022 р. та штраф за прострочення понад тридцять днів в розмірі 24 716 765 грн 78 коп..
При цьому, Позивач зазначив, що  01.03.2022 р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" № 075/65-22 від 25.02.2022 р. з повідомленням про настання форс- мажорної обставини - військової агресії та надано лист ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р.. Лист ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" № 075/65-22 від 25.02.2022 р. не містив електронного підпису. 24.05.2022 р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" № 326/65-22 від 23.05.2022 р. з повідомленням про продовження форс-мажорних обставин та відповідно воєнного стану в Україні до 23.08.2022 р.. 13.05.2024 р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб"  № 475 від 10.05.2024 р. ( відповідь на претензію ) з копією сертифікату Торгово-промислової палати Дніпропетровської області №1200-24-0321 від 03.05.2024 р. вих. 257/08-15. Разом з тим, Позивач повідомив про направлення на адресу Відповідача претензії № 305.4-305-2-2468 від 09.04.2024 р. про сплату пені в розмірі 2 5812 633 грн 62 коп та штрафу в розмірі 24 716 765 грн 78 коп. В листі-відповіді № 475 від 10.05.2024 р. Відповідач послався на настання форс-мажорних обставин ( сертифікат Торгово-промислової палати Дніпропетровської області № 1200-24-0321 від 03.05.2024 р. вих. 257/08-15 ) та звільнення від відповідальності. Позивач вказав, що сертифікат Торгово-промислової палати Дніпропетровської області №1200-24-0321 від 03.05.2024 р. вих. 257/08-15 не підтверджує наявність обставини непереборної сили з виконання відповідачем договору. Протягом зазначеного в сертифікаті періоду дії форс-мажорних обставин Відповідач поставляв Позивачу товар за договором ( з 24.06.2022 р. по 02.12.2022 р. ). Виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару є доказом відсутності дії обставин непереборної сили та відсутності підстав для звільнення Відповідача від відповідальності на підставі п. 8.1 договору. Позивач послався на пункт 8.2 договору та вказав, що відповідач повинен був у письмовій формі повідомити Позивача про форс-мажорні обставини не пізніше 7 днів з моменту їх виникнення. Лист № 075/65-22 від 25.02.2022 р. не є належним повідомленням про форс-мажорні обставини та не є доказом виконання Відповідачем п. 8.2 договору. Тому Відповідач втратив право посилатися на дії обставин непереборної сили як причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань.

2.         Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у  справі.

         Рішенням   Господарського суду Дніпропетровської  області  від  06.11.2024 р.  у справі № 904/2351/24 відмовено у задоволенні позовних вимог.
Судове рішення мотивоване встановленням судом наявності форс-мажорних обставин під час несвоєчасної поставки продукції.

3.        Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Акціонерне товариство "Укргазвидобування"  звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4.        Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник  вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 р. у справі № 904/2351/24 ухвалене з порушенням норм процесуального права: ст. ст. 2, 7, 11, 13, 74-80, 89, 118, 236, 238 ГПК України, зокрема, внаслідок неврахування судом висновків Верховного Суду щодо застосування норм ч. 1 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України і ст. 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в України», викладених у постановах від 25.06.2024 р. у справі № 904/4103/23, від 13.02.2024 р. у справі № 917/272/23, від 09.04.2024 р. по справі № 905/342/23, від 16.05.2024 р. у справі № 913/308/23, та неправильним застосуванням норм матеріального права: ч. 1 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та ст. 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в України» і не застосуванням норм ст. ст. 193, 216-218 ГК України, ст. ст. 610-612, 629 ЦК України, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, суд визнав встановленими недоведені обставини справи, які не були повно та всебічно з`ясовані, судові висновки суперечать матеріалам справи, оцінка доказів є необ`єктивною, судом не дотримано балансу інтересів сторін, надано перевагу виключно позиції і доказам відповідача, отже оскаржуване рішення не може бути визнане таким, яке ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що в силу вимог ст. 277ГПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у справі.
Водночас, на думку Скаржника, судом першої інстанції безпідставно встановлено в оскаржуваному рішенні наявність у відповідача форс-мажорних обставин та права посилатись останнім на такі обставини як на підставу звільнення його від відповідальності. 
При цьому Скаржник зазначає, що поставка Товару вартістю 539 547 658,66 грн була здійснена несвоєчасно. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідач на підставі п. 7.9 Договору повинен сплатити позивачу штрафні санкції в розмірі 50 529 399,40 грн., з яких: 25 812 633,62 грн - пені та 24 716 765,78 грн - штрафу.
Скаржник наголошує на тому, що 01.03.2022 р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист ТОВ «НІКО» вих. № 075/65-22 від 25.02.2022 р. з повідомленням про настання форс-мажорної обставини - військової агресії та надано лист ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р.. Вказаний лист ТОВ «НІКО» вих. № 075/65-22 від 25.02.2022 р. не містив електронного підпису. В оскаржуваному рішенні помилково встановлено, що вказане повідомлення викладене у паперовому вигляді на бланку Відповідача і з підписом керівника товариства та відбитком печатки підприємства. В матеріалах справи відсутні докази направлення повідомлення про настання форс-мажорних обставин в паперовому вигляді, яке містить підпис та печатку, і з якого можливо було б зробити висновок про те, що вказане повідомлення з підписом і печаткою відповідає оригіналу. Отримання Позивачем і розуміння ним змісту повідомлень Постачальника не доводить дотримання Відповідачем умов п. 8.2 Договору в аспекті повідомлення у письмовій формі.
На переконання Скаржника - якщо Відповідач поставив Товар у період дії зазначених «форс-мажорних обставин», то це відворотна подія, яка не може бути визнана форс-мажорною обставиною, дія якої робить неможливим виконання зобов`язання. Обставини непереборної сили - це те, що повністю унеможливлює виконання договору, а не робить його складнішим, навіть якщо зайві витрати чи ризики стали наслідком військових дій. Отже, у період дії зазначених у вказаному Сертифікаті форс-мажорних обставин Відповідач мав можливість виконувати і виконував договірні зобов`язання, що вказує на відсутність обставин непереборної сили за Договором.
Крім того, Скаржник вважає, що судом взято до уваги фактичні обставини перебування території та будівель Відповідача під постійними артилерійськими обстрілами та завдання ними їм пошкоджень та руйнувань, що не є доведеним в розумінні впливу даних обставин на неможливість виконання зобов`язання з поставки товару протягом граничних строків поставки. В матеріалах справи відсутні накази про поновлення виробничої діяльності підприємства, з огляду на що неможливо встановити періоди та тривалість ( години, дні тощо ), коли була зупинена виробнича діяльність відповідача. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази повної зупинки діяльності підприємства, відсутня податкова, фінансова звітність, відсутні докази скорочення/зупинення споживання енергоресурсів, докази відсутності руху активів, скорочення витрат, тощо.

5.      Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.
Зокрема, Товариство посилається на те, що відсутність конкретизації щодо засобів направлення повідомлення у письмовій формі означає можливість обрання будь-якого способу на розгляд сторони Договору. Адже, у тих випадках, де сторонам Договору було принципово зазначити форму надання інформації - Сторони це прямо зазначили у Договорі. Так, в абз. 3 п. 12.6 Договору, де встановлюються вимоги до направлення інформації щодо дотримання Антикорупційного законодавства, зазначається: «Інформація надається на паперовому носії, завірена підписом посадової особи, яка є одноосібним виконавчим органом контрагента або уповноваженою на підставі довіреності особою і направляється на адресу Покупця шляхом поштового відправлення з описом вкладення.». Аналізом тексту можливо встановити, що конструкцією п. 8.2 Договору передбачено умови звільнення сторони від відповідальності за невиконання договірних умов- Повідомлення іншої сторони про обставини непереборної сили має бути: вчинено не пізніше 7 днів з моменту їх виникнення; здійснено у письмовій формі. Обставинами справи підтверджується виконання Відповідачем обох складових вказаної правової конструкції. Так, позивачем не спростовується направлення і отримання повідомлення про форс-мажорні обставини в строки, передбачені договором, та крім того, здійснення такого повідомлення саме у письмовій формі.
Крім того, у відзиві Товариство посилається на те, що суд першої інстанції повністю вірно встановив обставини , що мають вирішальне значення для справи та дійшов вірного висновку, що повідомлення шляхом надсилання засобами електронної пошти сканованої копії паперового документу є повідомленням у письмовій формі.
Товариство також вказує на те, що форс-мажорними ( обставинами непереборної сили ) можуть бути обставини, які унеможливлюють виконання сторонами зобов`язань, що передбачені умовами договору ( господарського договору ), як взагалі в принципі, так і частково. Вплив форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили) на господарські правовідносини може призводити як до невиконання зобов`язань стороною господарського договору, так і до неналежного виконання зобов`язань стороною господарського договору (наприклад, в частині строків).
Крім того, Товариство зазначає про те, що у випадку неналежного виконання господарського зобов`язання на підставі умов господарського договору шляхом порушення строків поставки, сторона підлягає звільненню від відповідальності за порушення зобов`язань, якщо доведе, що нею вжито усіх залежних від неї заходів для недопущення господарського правопорушення при наявності впливу форс-мажору (обставин непереборної сили) та причинно-наслідкового зв 'язку між відповідними обставинами та невиконанням/неналежним виконанням таких зобов 'язань. 

6.       Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Чус О.В., Дармін М.О.
Ухвалою  Центрального апеляційного господарського суду  від 12.12.2024 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/2351/24. 
Матеріали справи № 904/2351/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 07.05.2025 р..
Від представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025 р. судове засідання у справі № 904/2351/24 призначене на 07.05.2025 р. вирішено провести з представником Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС. 
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025 р. судове засідання у справі № 904/2351/24 призначене на 07.05.2025 р. вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС. 
У судовому засіданні 07.05.2025 р., проведеному в режимі відеоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7.      Встановлені судом обставини справи.

20.12.2021 р. між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" ( Покупець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" ( Постачальник ) був укладений Договір поставки № УБГ387/015-21 ( далі - договір від 20.12.2021 р. ).
Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 4.1 договору від 20.12.2021 р. Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Лот № 2 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби ( Труби обсадні, безшовні з різьбою класу "Преміум" в асортименті ) ( далі - товар ), зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.
Найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у Специфікації ( далі - специфікація ), яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною, строк поставки товару визначається Графіком поставки товару, який є додатком № 3 до договору та є його невід`ємною частиною.
Ціна цього договору вказується в Специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ. ( застосовується якщо Постачальник є резидентом України, платником ПДВ ) або в іноземній валюті без урахування ПДВ (застосовується, якщо постачальник не є резидентом України).
Загальна ціна договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в Специфікації до цього договору.
Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем після пред`явлення постачальником рахунку на оплату (інвойсу) та підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування на рахунок постачальника, на умовах зазначених у Специфікації цього договору.
Згідно з пунктами 5.1, 5.2, 5.9, 5.10, 5.13 договору від 20.12.2021 р. строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації та Графіку поставки до цього договору.
Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару, форма якого наведена в додатку № 4 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (застосовується, якщо постачальник не є резидентом України) або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем).
Передача та отримання товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі товару або видаткової/видаткових накладної/накладних. У випадку виявлення недоліків товару або товаросупровідної документації, Покупець має право не підписувати акт/акти прийманні-передачі товару або видаткову /видаткові накладну/накладні до усунення виявлених недоліків, а Постачальник зобов`язаний усунути недоліки та оплатити документально-підтверджені витрати покупця, спричинені такими недоліками.
Підписанням цього договору Постачальник підтверджує, що він ознайомлений з Порядком приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в АТ "Укргазвидобування", який встановлює приймання товарно-матеріальних цінностей/ товарів по кількості та якості (далі - Порядок) і розміщений на офіційному сайті АТ "Укргазвидобування" - http://ugv.com.ua/ (у розділі "Закупівлі" - "Нормативні документи"), та зобов`язується дотримуватись вимог цього Порядку.
Сторони договору цим Порядком встановлюють окремий порядок приймання-передачі товарів по кількості та якості. Порядок є обов`язковим для виконання покупцем та постачальником під час приймання товарно-матеріальних цінностей ( далі - ТМЦ ) по кількості та якості за договорами, по яких здійснюється закупівля ТМЦ на умовах поставки груп "D" та "C" ІНКОТЕРМС 2010, на умовах поставки груп "D" та "C" ІНК0ТЕРМС 2020, а у випадках незастосування правил ІНКОТЕРМС - якщо місцем поставки ТМЦ є склад покупця.
Вантажовідправником товару за цим договором є постачальник або завод-виробник, або уповноважена ( залучена ) ними особа, про що зазначається у Специфікації.
В підпунктах 6.5.1, 6.5.2 пункту 6.5 договору від 20.12.2021 р. узгоджено проведення інспекцій процесу виробництва та якості товару за рахунок Постачальника та за рахунок та силами представника Покупця.
Так, пунктами 1, 2, 4, 6 підпункту 6.5.1 пункту 6.5 договору від 20.12.2021 р. встановлено, що інспекція процесу виробництва та якості товару за рахунок Постачальника входить у вартість товару. Постачальник зобов`язаний письмово погодити незалежну інспекційну компанію з Покупцем.
За 10 календарних днів до відвантаження товару Постачальник зобов`язаний направити на електронну адресу покупця ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні документи - звіт незалежної інспекційної компанії; сертифікати якості на готовий виріб (товар).
Відвантаження та відправка товару Постачальником Покупцю здійснюється тільки після отримання Покупцем звіту незалежної інспекційної компанії та погодження Покупцем відвантаження та відправки товару, щодо якого отримано звіт незалежної інспекційної компанії.
Пунктом 7.9 договору від 20.12.2021 р. встановлено, що у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у Графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.
Відповідно до пунктів 8.1 - 8.4 договору від 20.12.2021 р. сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін ( аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна     тощо).
Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.
Наслідком неповідомлення чи порушення строку повідомлення про обставини непереборної сили є втрата права такої сторони посилатися на дії обставин непереборної сили, як причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань.
Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим на це органом України та\або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин. У випадку, якщо Постачальник надає документи, що є доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії, видані іншим уповноваженим органом, ніж Торгово-промислова палата, постачальник зобов`язаний надати документи, що підтверджують повноваження такого органу.
У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 60 днів, кожна із сторін має право розірвати цей договір шляхом направлення повідомлення ( цінним листом з описом вкладення ) про відмову від договору в односторонньому порядку з наданням документу, виданого Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим на це органом України та/або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин, яким засвідчується існування обставин непереборної сили та те, що такі обставини тривають більше ніж 60 днів поспіль. В такому випадку договір припиняє свою дію з дати зазначеної у повідомленні про відмову від договору але не раніше дати отримання повідомлення.
Пунктом 10.1 договору від 20.12.2021 р. встановлено, що договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін ( за наявності ), за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2 цього договору і діє до 28.02.2023 р..
В пункті 11.13 договору від 20.12.2021 р. вказано, якщо договором передбачено направлення листів, повідомлень в електронному вигляді на електронні адреси сторін, такі листи, повідомлення вважаються належним чином направленими, якщо вони направлені в електронному вигляді на всі електронні адреси одночасно, вказані в розділі XIV даного договору.
У розділі XIV договору від 20.12.2021 р. серед реквізитів Покупця зазначена електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1; серед реквізитів постачальника - sales@nikotube.com.ua; Anfisa.Belikova@m.interpipe.biz .
Згідно з пунктами 13.1 - 13.5 договору від 20.12.2021 р. додатками до цього договору є: додаток № 1 - Специфікація № 1; додаток № 2 - Форма-"Інформація про власників контрагента, включаючи кінцевого бенефіціарного власника (контролера)"; додаток № 3 - Графік поставки товару; додаток № 4 - Форма - "Акт приймання-передачі товару", ( форма акту призначена для постачальника, що не є резидентом України ); додаток № 5 - "Технічні характеристики товару".
У Специфікації №1 від 20.12.2021 р. ( додаток №1 до договору від 20.12.2021 р. ) сторони узгодили найменування товару, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю товару (без ПДВ), загальну вартість товару (без ПДВ), загальну вартість товару (з ПДВ).
В пунктах 1 - 4, 6, 7 Специфікації №1 від 20.12.2021 р. вказано, що загальна вартість товару, що поставляється за цією Специфікацією, дорівнює 1 424 994 038 грн 40 коп (з ПДВ). Вартість товару за даною Специфікацією включає витрати на пакування, завантаження, монтажні матеріали для транспортування, транспортні витрати, витрати отримання сертифікату походження товару, митні витрати понесені продавцем при митному оформлені товару, а також усі мита, податки та інші обов`язкові платежі, які оплачуються постачальником при експорті товару.
Інспекція процесу виробництва та контролю якості товару (додаток 7 до договору) - здійснюється за рахунок Постачальника.
Інспекція процесу виробництва та контролю якості товару (додаток 8 до договору) - здійснюється за рахунок та силами представника Покупця.
Інспекція процесу виробництва та контролю якості товару згідно з додатком 7 та додатком 8 до договору здійснюється незалежно одна від одної.
Інспекція виготовлення - ціна повинна включати вартість інспекції процесу виробництва та контролю якості товару за рахунок Постачальника, має проводитися незалежним аудитором.
Умови поставки товару: DDP ( згідно ІНКОТЕРМС 2010 ) - станція ( склад ) призначення відповідно до місця поставки, вказаного в п. 10, 10.1 цієї Специфікації. Транспортні витрати по доставці товару в місце призначення включені в ціну товару.
Строк поставки товару - поставка згідно з графіком: 50% обсягу протягом 180 календарних днів з дати укладання договору, 50% обсягу протягом 240 календарних днів з дати укладання договору. Дострокова поставка дозволена.
Відвантаження товару - згідно з графіком поставки. 
Умови та строки оплати - оплата по факту поставки товару протягом 30 календарних днів з дати поставки товару та підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної на фактично поставлену партію товару.
Виробник товару - ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб", Україна. Рік виготовлення товару - не більше 12 місяців з дати виготовлення товару на дату поставки.
В пункті 10 Специфікації №1 від 20.12.2021 наведені реквізити вантажоотримувача.
В підпункті 10.1 пункту 10 Специфікації № 1 від 20.12.2021 р. визначені місця поставки товару залежно від транспорту ( п`ять місць для поставки товару автомобільним транспортом, чотири місця - для поставки товару залізничним транспортом ).
У Графіку поставки товару від 20.12.2021 р. ( додаток № 3 до договору від 20.12.2021 р.) сторони узгодили найменування товару, його кількість для кожного виду товару, пункти приймання товару та строки поставки. Строки поставки тотожні тим, що визначені у Специфікації №1 від 20.12.2021 р..
З огляду на Графік поставки товару від 20.12.2021 р. та Специфікацію №1 від 20.12.2021 р. 50% обсягу товару Відповідач повинен був поставити протягом 180 календарних днів з дати укладання договору, тобто в строк до 18.06.2022 р. включно; 50% обсягу товару відповідач повинен був поставити протягом 240 календарних днів з дати укладання договору - до 17.08.2022 р. включно.
Звертаючись до суду з позовом про стягнення пені в розмірі 25 812 633 грн 62 коп за загальний період з 19.06.2022 р. по 01.12.2022р.  та штрафу в розмірі 24 716 765 грн 78 коп, Позивач стверджував про порушення Відповідачем строку поставки товару на суму                  539 547 658 грн 66 коп згідно з видатковими накладними № 0601999 від 24.06.2022 р.; № 0602001 від 24.06.2022; № 0602002 від 24.06.2022; № 0602004 від 24.06.2022; № 0602007 від 24.06.2022; № 0602031 від 28.06.2022; № 0602035 від 28.06.2022; № 0602030 від 28.06.2022; № 0602036 від 28.06.2022; № 0602037 від 28.06.2022; № 0602039 від 28.06.2022; № 0602040 від 28.06.2022; № 0601931 від 28.06.2022; № 0601972 від 28.06.2022; № 0602840 від 22.08.2022; № 0602895 від 22.08.2022; № 0602896 від 22.08.2022; № 0602904 від 22.08.2022; № 0602796 від 22.08.2022; № 0602800 від 22.08.2022; № 0602913 від 22.08.2022; №0602915 від 22.08.2022; № 0602905 від 22.08.2022; № 0602907 від 22.08.2022; № 0602906 від 22.08.2022; № 0602908 від 22.08.2022; № 0602932 від 25.08.2022; № 0603128 від 29.08.2022; № 603127 від 29.08.2022; № 0603125 від 29.08.2022; № 0603129 від 29.08.2022; № 0603121 від 29.08.2022; № 0602941 від 29.08.2022; № 00602968 від 29.08.2022; № 0602967 від 29.08.2022; № 0603114 від 29.08.2022; № 0603122 від 29.08.2022; № 0603138 від 29.08.2022; № 0603148 від 29.08.2022; № 0603149 від 29.08.2022; № 0603182 від 31.08.2022; № 0603186 від 31.08.2022; № 0603190 від 31.08.2022; № 0603194 від 31.08.2022; № 0603199 від 31.08.2022; № 0603221 від 31.08.2022; № 0603172 від 01.09.2022; № 0603244 від 01.09.2022; № 0603237 від 01.09.2022; № 0603233 від 01.09.2022; № 0603193 від 02.09.2022; № 0603184 від 02.09.2022; № 0603196 від 02.09.2022; № 0603257 від 02.09.2022; № 0603260 від 02.09.2022; № 0603231 від 02.09.2022; № 0603229 від 02.09.2022; № 0603236 від 02.09.2022; № 0603226 від 02.09.2022; № 0603267 від 02.09.2022; № 0603268 від 02.09.2022; № 0603264 від 02.09.2022; № 0603263 від 02.09.2022; № 0603164 від 02.09.2022; № 0603165 від 02.09.2022; № 0603320 від 05.09.2022; № 603325 від 05.09.2022; № 603319 від 05.09.2022; № 0603345 від 06.09.2022; № 0603343 від 06.09.2022; № 0603347 від 06.09.2022; № 0603348 від 06.09.2022; № 0603357 від 06.09.2022; № 0603223 від 07.09.2022; № 0603227 від 07.09.2022; № 0603222 від 07.09.2022; № 0603367 від 07.09.2022; №0603380 від 07.09.2022; № 0603397 від 12.09.2022; № 0603409 від 06.09.2022; № 0603459 від 16.09.2022; № 0603432 від 16.09.2022; № 0603480 від 16.09.2022; № 0603454 від 16.09.2022; № 0603482 від 16.09.2022; № 0603473 від 16.09.2022; № 0603464 від 16.09.2022; № 0603457 від 16.09.2022; № 0603433 від 16.09.2022; №0603421 від 16.09.2022; № 0603425 від 16.09.2022; № 0603434 від 16.09.2022; № 0603458 від 16.09.2022; № 0603542 від 19.09.2022; № 0603548 від 19.09.2022; № 0603550 від 19.09.2022; №0603543 від 19.09.2022; №0603527 від 19.09.2022; №0603545 від 19.09.2022; №0603577 від 22.09.2022; №0603593 від 22.09.2022; №0603594 від 22.09.2022; № 0603596 від 22.09.2022; № 06035600 від 22.09.2022; № 0603565 від 23.09.2022; № 0603563 від 23.09.2022; № 0603566 від 23.09.2022; № 0603557 від 23.09.2022; № 0603601 від 23.09.2022; № 06035602 від 23.09.2022; № 0603621 від 23.09.2022; № 0603626 від 23.09.2022; № 0603631 від 23.09.2022; №0603667 від 27.09.2022; № 0603676 від 27.09.2022; № 0603679 від 27.09.2022; № 0603681 від 27.09.2022; № 0603683 від 27.09.2022; № 0603699 від 27.09.2022; № 0603701 від 27.09.2022; № 0603702 від 27.09.2022; № 0603720 від 28.09.2022; № 0603729 від 28.09.2022; № 0603740 від 28.09.2022; №0603662 від 28.09.2022; №0603661 від 28.09.2022; № 0603657 від 28.09.2022; № 0603730 від 04.10.2022; № 0603706 від 04.10.2022; № 0603687 від 04.10.2022; № 0603731 від 04.10.2022; № 0603695 від 04.10.2022; №0603690 від 04.10.2022; № 0603830 від 06.10.2022; № 0603806 від 07.10.2022; № 0604075 від 12.10.2022; № 0604076 від 12.10.2022; №0604087 від 12.10.2022; № 0604088 від 12.10.2022; № 0604110 від 13.10.2022; № 0604093 від 13.10.2022; № 0604089 від 13.10.2022; № 0604099 від 13.10.2022; № 0604112 від 13.10.2022; № 0604128 від 13.10.2022; № 0604141 від 13.10.2022; № 0604147 від 13.10.2022; № 0604090 від 13.10.2022; № 0604100 від 13.10.2022; № 0604113 від 13.10.2022; № 0604130 від 13.10.2022; № 0604145 від 13.10.2022; № 0604111 від 13.10.2022; № 0604103 від 13.10.2022; № 0604102 від 13.10.2022; № 0604125 від 14.10.2022; № 0604120 від 14.10.2022; № 0604126 від 14.10.2022; № 0604127 від 14.10.2022; № 0604153 від 14.10.2022; № 604163 від 17.10.2022; № 0604171 від 18.10.2022; № 0604213 від 18.10.2022; № 0604215 від 18.10.2022; № 0604223 від 18.10.2022; № 0604224 від 18.10.2022; № 6004231 від 18.10.2022; № 0604233 від 18.10.2022; № 0604219 від 18.10.2022; № 0604230 від 18.10.2022; № 0604164 від 18.10.2022; № 0604166 від 18.10.2022; № 0604253 від 18.10.2022; № 0604256 від 18.10.2022; № 0604257 від 18.10.2022; № 0604258 від 18.10.2022; № 0604239 від 18.10.2022; № 0604165 від 18.10.2022; № 0604250 від 19.10.2022; № 0604255 від 19.10.2022; № 0604254 від 19.10.2022; № 0604240 від 19.10.2022; № 0604268 від 20.10.2022; № 0604270 від 20.10.2022; № 0604272 від 20.10.2022; № 0604273 від 20.10.2022; № 0604280 від 20.10.2022; № 0604281 від 20.10.2022; № 0604289 від 21.10.2022; № 0604290 від 21.10.2022; № 0604041 від 24.10.2022; № 0604040 від 24.10.2022; № 0604042 від 24.10.2022; № 0604043 від 24.10.2022; № 0604259 від 24.10.2022; № 0604277 від 24.10.2022; № 0604264 від 24.10.2022; №0604265 від 24.10.2022; №0604266 від 24.10.2022; №0604311 від 24.10.2022; №0604304 від 24.10.2022; № 0604286 від 24.10.2022; № 0604319 від 24.10.2022; № 0604318 від 24.10.2022; № 0604310 від 24.10.2022; № 0604312 від 24.10.2022; № 0604291 від 24.10.2022; № 0604372 від 28.10.2022; № 0604333 від 28.10.2022; № 0604336 від 28.10.2022; № 0604377 від 28.10.2022; № 0604370 від 28.10.2022; № 0604334 від 28.10.2022; № 0604284 від 28.10.2022; № 0604371 від 28.10.2022; № 0604329 від 28.10.2022; № 0604393 від 28.10.2022; № 0604381 від 28.10.2022; № 0604395 від 03.11.2022; № 0604468 від 03.11.2022; № 0604514 від 08.11.2022; № 0604592 від 15.11.2022; № 0604616 від 15.11.2022; № 0604617 від 15.11.2022; № 0604618 від 15.11.2022; № 0604621 від 15.11.2022; № 0604627 від 15.11.2022; № 0604638 від 15.11.2022; № 0604640 від 15.11.2022; № 0604642 від 16.11.2022; № 0604643 від 16.11.2022; № 0604661 від 16.11.2022; № 0604586 від 22.11.2022; № 0604602 від 22.11.2022; № 0604611 від 22.11.2022; № 0604607 від 22.11.2022; № 0604587 від 22.11.2022; № 0604585 від 22.11.2022; № 0604723 від 25.11.2022; № 0604714 від 25.11.2022; № 0604712 від 25.11.2022; № 0604705 від 28.11.2022; № 0604704 від 28.11.2022; № 0604707 від 28.11.2022; № 0604708 від 28.11.2022; №0604725 від 28.11.2022; №0604724 від 28.11.2022; № 0604774 від 28.11.2022; № 0604772 від 28.11.2022; № 0604770 від 28.11.2022; № 0604791 від 28.11.2022; № 0604784 від 28.11.2022; № 0604785 від 28.11.2022; № 0604799 від 28.11.2022; № 0604812 від 28.11.2022; № 0604819 від 02.12.2022; № 0604830 від 02.12.2022.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду з позовом у даній справі.
У відзиві на позов Відповідач послався на те, що в договорі УБГ387/015-21 від 20.12.2021 р. не встановлені конкретні вимоги щодо шляхів, засобів та оформлення повідомлення про настання обставин непереборної сили. Встановлена єдина вимога - повідомити у письмовій формі, Товариство направило повідомлення тим самим способом, яким відбувалася комунікація під час виконання господарських договорів. Позивач не спростовує отримання та відповідне розуміння змісту направлених товариством повідомлень про настання та про подовження дії форс-мажорних обставин. Відповідач послався на Науково-правовий висновок фахівців у галузі права від 12.04.2024 р. та зазначив, що повідомлення шляхом надсилання засобами електронної пошти сканованої копії паперового документу є повідомленням у письмовій формі, оскільки в силу принципу недискримінації електронних повідомлень інформації, що міститься у повідомленні, не може бути відмовлено в юридичній силі лише на тій підставі, що вона представлена в електронній формі. Також Відповідач послався на Висновок науково-правової експертизи від 05.06.2024 р. та зазначив, що у випадку неналежного виконання господарського зобов`язання на підставі умов господарського договору шляхом порушення строків поставки, сторона підлягає звільненню від відповідальності за порушення зобов`язань, при наявності впливу форс-мажору (обставин непереборної сили) та причинно-наслідкового зв`язку між відповідними обставинами та невиконанням/неналежним виконанням таких зобов`язань. Відповідач зазначив про наявність підстав для звільнення від відповідальності з огляду на форс-мажорні обставини ( зупинка всіх виробничих процесів з 24.02.2022 р. по 15.07.2022 р.; наявність та регулярність загроз артилерійського обстрілу або ракетного удару в м. Нікополі; включення Нікопольської міської територіальної громади станом на 23.07.2022 р. до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні); пошкодження виробничих цехів та будівель внаслідок обстрілів з 12 липня до кінця грудня 2022 року; нестабільне постачання електричної енергії). Відповідач пояснив, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі поставки, укладеному більше ніж 2,5 роки тому. Постачання відбувалося до кінця 2022 року на підставі великої кількості накладних та супроводжувалося значним обсягом взаємного листування. Задля формування процесуальної позиції у справі необхідно отримати доступ та фактично перевірити значний обсяг первинних документів, які фізично знаходяться у м. Нікополь. Починаючи з 12.07.2022 р. місто Нікополь та Нікопольська територіальна громада знаходиться під постійними щоденними обстрілами ворожих військ з окупованих територій, які знаходяться на протилежному березі Каховського водосховища ( на відстані 5 км ). Внаслідок цього ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" вимушене змінити умови та графіки роботи працівників. Переважна більшість працівників підприємства знаходиться у простоях або працюють віддалено. Доступ до частини документів відсутній станом на дату подання відзиву. Ці документи будуть надані суду невідкладно після їх отримання.
За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8.       Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.
Предметом спору у цій справі є вимоги Позивача до Відповідача про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору поставки № УБГ387/015-21 від 20.12.2021 р., укладеного між сторонами.
Беручи до уваги правову природу укладених між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» ( Покупець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» ( Постачальник ) Договір поставки № УБГ387/015-21 від 20.12.2021 р., кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки, які (приписи), в свою чергу, згідно ч. 2  ст. 712 ЦК України  передбачають можливість застосування загальних положень про купівлю-продаж.
Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.
  Беручи до уваги встановлену  ст. 204 ЦК України  та не спростовану в межах цієї справи в порядку  ст. 215 цього Кодексу  презумпцію правомірності означеного договору, апеляційний суд вважає його належною у розумінні ст. ст. 11,  509 ЦК України  та ст. ст. 173,  174 ГК України  підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором кореспондуючих прав і обов`язків сторін.
  Як встановлено ч. 1  ст. 265 ГК України, ст. ст. 655,  662,  663 ЦК України, Продавець зобов`язаний передати товар, визначений у договорі купівлі-продажу у строк, встановлений договором, разом з товаросупровідними документами. Означений обов`язок ч. 1  ст. 712 цього Кодексу  безпосередньо закріплений і для договору поставки.
Наразі, отримання коштів ( штрафних санкцій ) за прострочення виконання такого зобов`язання з поставки товару є належним об`єктом судового захисту у розумінні  ст. 5 ГПК України  та  ст. 15 ЦК України  правом Позивача, примушення Відповідача до сплати яких - є належним способом судового захисту у разі наявності порушення такого зобов`язання з боку останнього.
Відповідно до ч. 1  ст. 193 ГК України  та  ст. 526 ЦК України  зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1  ст. 530 ЦК України  якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч. 7  ст. 193 ГК України  та  ст. 525 ЦК України  встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами  ст. 629 ЦК України  щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до  ст. 202 ГК України  та  ст. 598 ЦК України  зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи викладене, Відповідач не має правових підстав для ухилення від виконання обов`язку із здійснення своєчасної поставки товару за договором, що зумовлює право Позивача у разі несвоєчасної поставки товару на нарахування у відповідності до пункту  7.9. Договору пені у розмірі 0,1% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково штрафу у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.
У зв`язку із несвоєчасним виконанням Постачальником своїх зобов`язань з поставки Товару за Договором № УБГ387/015-21 від 20.12.2021 р. на суму 539 547 658 грн 66 коп., Позивач на підставі п. 7.9 договору нарахував Відповідачу пеню в розмірі 25 812 633 грн 62 коп за загальний період з 19.06.2022 р. по 01.12.2022 р. та штраф за прострочення понад тридцять днів в розмірі 24 716 765 грн 78 коп..
Рішення суду про відмову в задоволенні позову про стягнення з Відповідача пені в розмірі - 25 812 633 грн 62 коп та штрафу в розмірі 24 716 765 грн 78 коп., мотивоване тим, що саме воєнні ( бойові ) дії стали причиною несвоєчасних поставок продукції виробництва Відповідача. Тому причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та прострочкою поставки доводиться матеріалами справи. У даному конкретному випадку військова агресія Російської Федерації проти України і ведення активних воєнних (бойових) дій, зокрема, на території м. Нікополя є надзвичайною за даних умов подією, яку сторони не могли ані передбачити, ані відвернути. Наявні докази у справі дозволяють зробити висновок, що обставини, які стали причиною несвоєчасного виконання Відповідачем поставок, носять надзвичайний та невідворотній характер, тобто є форс-мажорними. З огляду на очевидність, надзвичайність та невідворотність цих обставин, Відповідач має право посилатися на них як на форс-мажорні та як на правомірну підставу несвоєчасного виконання своїх обов`язків у договірних взаємовідносинах з Позивачем. Крім того п. 8.1 договору від 20.12.2021 р. передбачено звільнення особи від відповідальності, у тому числі, за неналежне виконання зобов`язань за договором, у разі виникнення обставин непереборної сили. Таким чином, за висновком міцевого господарського суду - неналежне виконання зобов`язання договору у вигляді несвоєчасної поставки підпадає під регулювання п. 8.1 договору від 20.12.2021 р.. В даному випадку застосування до Відповідача заходів відповідальності за порушення строків поставки товару, яке відбулось внаслідок бойових дій за місцем розташування виробництва, не відповідатиме засадам справедливості, добросовісності та розумності.
Колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для звільнення Відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання та відмови у задоволені позову, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 612 ЦК України  встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1  ст. 611 ЦК України  у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Нормами  ст. 549 ЦК України  визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 7.9. Договору у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у Графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості із врахуванням ПДВ непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.
За загальним правилом обов`язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вина особи, яка його порушила ( ч. 1 ст. 614 ЦК України ), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
П. 8.1. Договору встановлено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін ( аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо ).
Відповідач, заперечуючи проти покладення на нього господарської відповідальності, послався на виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін -  початок повномасштабного вторгнення з боку Російської Федерації на територію України, та введення воєнного стану із 05 години 24.02.2022 р..
У пункті 1 частини 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.
За змістом частини 2 ст. 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності, зокрема, є непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.
Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність ( п. 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі № 910/7495/16 ).
Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.
Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести ( п. 38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 р. у справі № 912/3323/20 ).
Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини ( обставини непереборної сили ) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.
Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність ( постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 р. у справі № 917/1053/18, від 30.11.2021 р. у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 р. у справі № 904/3886/21, від 30.05.2022 р. у справі № 922/2475/21, від 31.08.2022 р. у справі № 910/15264/21 ).
Згідно із п. 8.3 Договору, доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою України або іншим уповноваженим на це органом України та/або країни, у якій виникли такі обставини, або яка постраждала внаслідок таких обставин.
Відповідно по листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. №     2024/02.0-7.1, яке було розміщено на її сайті, Торгово-промислова палата України засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами ( обставинами непереборної сили). Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 р. до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Вказаний лист Торгово-промислової палати України адресований "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.
Крім того, у травні 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» було отримано Сертифікат № 1200-24-0921 про форс-мажорні обставини                    (обставини непереборної сили ), виданий Дніпропетровською торгово-промисловою палатою 03.05.2024 р. № 257/08-15 ( далі - сертифікат ).
Відповідно до сертифікату Дніпропетровська торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини ( обставини непереборної сили ): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, які спричинили загальну військову мобілізацію, розташування ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" на території активних бойових дій, тривалі повітряні тривоги, відключення електроенергії, військові дії, а саме: обстріли з РСЗВ та ствольної артилерії; Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" щодо обов`язку (зобов`язання) поставити товар: Лот №2 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні з різьбою класу "Преміум" в асортименті), кількості, за ціною, що вказані у Специфікації №1, у строки, які визначені Графіком постави товару та містяться у додатках № 1 і № 3 до договору поставки трубної продукції (згідно з графіком) № УБГ387/015-21 від 20.12.2021 р., у термін: до 18.06.2022 р., до 17.08.2022 р., за договором поставки трубної продукції ( згідно з     графіком ) № УБГ387/015-21 від 20.12.2021 р., укладеним з Акціонерним товариством "Укргазвидобування", які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили): дата настання: 24.02.2022 р.; дата закінчення: 02.12.2022 р..
Цей висновок був зроблений Дніпропетровською торгово-промисловою палатою з огляду на Закон України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 р. № 389-VШ (із змінами і доповненнями); Указ Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24.02.2022  р. № 2102-ІХ (із змінами і доповненнями); наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. №309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" (зі змінами і доповненнями); лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1; рішення Ради оборони Дніпропетровської області від 24.02.2022 р. №2 "Про запровадження комендантської години на території Дніпропетровської області"; розпорядження Нікопольської районної військової адміністрації №14 від 02.03.2022 р. "Про світломаскування", № 36 від 28.03.2022 р. "Про внесення змін до рішення начальника Нікопольського району територіальної оборони" щодо запровадження комендантської години; копії договору поставки трубної продукції ( згідно з графіком ) № УБГ387/015-21 від 20.12.2021 р., укладеного між ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" та АТ "Укргазвидобування" ( з додатками № 1 - № 9 ); копії повідомлення ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб"  № 075/65-22 від 25.02.2022 р. на адресу АТ "Укргазвидобування" про настання форс-мажорних обставин; копії наказів ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" № 445 від 24.02.2022 р., № 460 від 24.02.2022 р., № 490 від 01.03.2022 р., № 497 від 01.04.2022 р., № 500 від 12.04.2022 р. щодо режиму роботи підприємства в умовах воєнного стану"; копії наказів ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" № 778 від 18.07.2022 р., № 779/1 від 18.07.2022 р., № 927/1 від 09.08.2022 р., № 963/1 від 17.09.2022 р., № 1223 від 27.09.2022 р., № 1337 від 12.10.2022 р., № 1339 від 13.10.2022 р., № 1524 від 08.11.2022 р. про зупинку виробництва продукції в цехах підприємства, у зв`язку з обстрілами і необхідністю визначення їх наслідків; копію наказу ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" №783 від 20.07.2022 р. про заходи безпеки персоналу підприємства від збройних уражень у воєнний час, з Інструкціями щодо дій персоналу ( додатки 1, 2 ); копію наказу ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" № 1646 від 28.11.2022  р. про оголошення простою внаслідок аварійної зупинки виробництва у зв`язку з аварійним відключенням світла; копії довідок ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" про кількість звільнених співробітників у період з 01.03.2022 р. по 31.12.2022 р. та увільнених, у зв`язку з призовом на військову службу, за період з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.; копії документів на виготовлення (виробництво) трубної заготовки (договору підряду № 21/2051 від 20.12.2021 р., укладеного між ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" та ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб"; наказу ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" № 70 від 24.02.2022 р. про тимчасове призупинення виробничої діяльності у всіх структурних підрозділах з 24.02.2022 р., у зв`язку з введенням воєнного стану; повідомлення ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" № 66 від 28.02.2022 р. на адресу ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" про настання форс-мажорних обставин ); копії документів на покупку 6-ти валкової правильної машини (контракту № 20210102 від 01.02.2021 р., укладеного між ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" та Компанією SMS group S.p.A., Італія; листа Компанії SMS group S.p.A. на адресу ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" щодо неможливості виконання зобов`язань за контрактом № 20210102 від 01.02.2021 р., в зв`язку з вторгненням Російської Федерації до України); копії повідомлень від ДТЕК № 25868/1001 від 26.08.2022 р. про застосування графіку обмежень споживання електричної енергії, № 32622/1001 від 20.10.2022 р. про введення у дію графіків обмеження споживання електричної потужності (ГОП) 20-21 жовтня 2022; статистику повітряних тривог Нікопольської територіальної громади за період з 24.02.2022 р.  по 31.12.2022 р., що міститься на сайті https://alarmmap.online/region/nikopolskyy-rayon/nikopolska-terytorialna-hromada; копії Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття Нікопольським РУП ГУНП України в Дніпропетровській області кримінальних проваджень: 12022041340000766 від 16.07.2022 р., 12022041340000770 від 18.07.2022 р., 12022041340000774 від 19.07.2022 р., 12022041340000890 від 09.08.2022 р., 12022041340000952 від 26.08.2022 р., 12022041340001049 від 17.09.2022 р., за фактами обстрілів військовими формуваннями рф з РСЗВ по території ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" за адресою: м. Нікополь, пр. Трубніков, 56; копії Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття СВ УСБУ у Дніпропетровській області кримінальних проваджень: 22022040000000248 від 27.09.2022 р., 22022040000000292 від 12.10.2022 р., 22022040000000295 від 13.10.2022 р., 22022040000000361 від 08.11.2022 р., за фактами обстрілів збройними формуваннями рф з РСЗВ та ствольної артилерії по території ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб"; копії актів комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії № 344 - № 352, № 1513 - № 1517, № 1609 - № 1612, № 1741 - № 1746, № 1751 - № 1753 за період з 12.08.2022 р. по 27.12.2022 р.; описову частину до заяви про засвідчення форс-мажорних обставин, поданої ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" до ДТПП, щодо укладення та виконання договору поставки трубної продукції ( згідно з графіком ) № УБГ387/015-21 від 20.12.2021 р.; довідки ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" від 01.05.2024 р. щодо стану виконання договірних зобов`язань за договором № УБГ387/015-21 від 20.12.2021 р. з Реєстром видаткових накладних.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 19.08.2022 р. у справі № 908/2287/17 зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами ( подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 р. у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 р. у справі № р. 917/1053/18 та від 25.11.2021 р. у справі № 905/55/21, від 29.06.2023р.  у справі № 922/999/22, від 27.02.2024 р. у справі № 916/530/23 ).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. введений воєнний стан. На момент розгляду справи воєнний стан триває.
Сторони уклали договір про поставку товару в грудні 2021року, тобто до введення воєнного стану та повномасштабного вторгнення російських військ на територію України. Тобто Відповідач не міг передбачити, запобігти цим обставинам або врахувати їх заздалегідь у власній виробничій діяльності.
Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних ( бойових ) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні ( блокуванні ) станом на 10.12.2022 р., затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р. № 75 ( із змінами та доповненнями, в редакції до 27.12.2022 р. ) Нікопольська міська територіальна громада належала до територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться ( велися ) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309, Нікопольська міська територіальна громада знаходилась серед територій активних бойових дій з 21.07.2022 р. по 31.05.2023 р. Починаючи з 31.05.2023 р. Нікопольська міська територіальна громада належить до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
Відповідно до договору від 20.12.2021 р. виробником товару є саме Відповідач. Товар мав виготовлюватись на виробничих потужностях підприємства, розташованих в м. Нікополь, тобто на території активних бойових дій.
На підставі наказу ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" № 445 від 24.02.2022 р. виробнича діяльність підприємства була призупинена в усіх структурних підрозділах підприємства з 24.02.2022 р. через військову агресію Російської Федерації. Весь персонал підприємства переведений у режим простою з місцезнаходженням поза територією підприємства. Повна зупинка виробничих процесів на підприємстві тривала до 15.04.2022 р.. Таким чином, як зазначив суд першої інстанції - виробничий процес з виготовлення продукції для Позивача за договором від 20.12.2021 р. був перерваний у перші дні повномасштабного вторгнення російських військ на територію України. 
Згідно з довідками ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" чисельність персоналу за період березень-грудень 2022 року зменшилась на 312 осіб, що складає понад 10% ( з причин полишення населенням небезпечного регіону ). Кількість працівників підприємства, увільнених у зв`язку з призовом на військову службу з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р., становила 374 особи. За доводами Відповідача ( не спростованими Позивачем ) -  не можливо в умовах військового часу швидкої та своєчасної заміни звільненого та мобілізованого персоналу працівниками, які б мали необхідні професійно-технічні кваліфікації, внаслідок масової міграції населення за межі Нікополя та Нікопольського району. Відповідно до Інструкції щодо дій персоналу ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" у воєнний час, затвердженої наказом ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" від 18.04.2022 р. № 502, при спрацюванні сигналу повітряної тривоги, працівникам належить здійснити відключення електроенергії, здійснити зупинку транспортуючих пристроїв, агрегатів, перекриття газових комунікацій, зібрати особисті документи, залишити робоче місце, та не користуючись ліфтами, спуститися до захисних споруд. За твердженням Відповідача, він вживав заходи з поновлення виробництва в умовах війни, але забезпечення довоєнного рівня та темпів виробництва було неможливо внаслідок обстрілів російськими військами.
Згідно з наданими Відповідачем актами комісійного обстеження майна, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, витягами Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо розслідування кримінальних правопорушень, наказами ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" про зупинку роботи підприємства протягом спірного періоду територія та будівлі Відповідача систематично пошкоджувались внаслідок обстрілів військовими формуваннями Російської Федерації. У зв`язку з цим виробництво продукції в цехах ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" неодноразово зупинялось до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів.
Відповідно до листів-повідомлень АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" пошкодження енергетичної інфраструктури України внаслідок обстрілів російськими військами призводило до введення в дію графіків обмеження споживання підприємством електричної потужності та електричної енергії і тимчасового призупинення виробничої діяльності до отримання дозволу на зняття обмежень за напругою.
Також, Відповідач на підтвердження наявності форс-мажорних обставин долучив до матеріалів справи копії - актів комісійного обстеження майна, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 12.08.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022 р. ), від 12.08.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 16.07.2022 р. ), від 12.08.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 16.07.2022 р. та 18.07.2022 р.), від 12.08.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022 р. ), від 12.08.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022 р. ), від 12.08.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 16.07.2022 р.), від 12.08.2022 р. (щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022 р. ), від 12.08.2022 р. (щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022 р. ), від 09.09.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 08.08.2022 р. та 09.08.2022 р.), від 09.09.2022 р.              ( щодо пошкоджень об`єкта 08.08.2022 р. та 09.08.2022 р. ), від 09.09.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 09.08.2022 р. ), від 09.09.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 09.08.2022), від 09.09.2022 ( щодо пошкоджень об`єкта 08.08.2022 р. та 09.08.2022 р. ), від 20.10.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 16.09.2022 р. та 17.09.2022 р. ), від 20.10.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 16.09.2022 р. та 17.09.2022 р. ), від 20.10.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 16.09.2022 та 17.09.2022 р. ), від 20.10.2022 р. (щодо пошкоджень об`єкта 16.09.2022 р. та 17.09.2022 р. ), від 18.12.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 18.07.2022), від 26.12.2022 (щодо пошкоджень об`єкта 12.10.2022 р. ), від 26.12.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 26.09.2022 р. та 27.09.2022 р.), від 26.12.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 12.10.2022), від 26.12.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 27.09.2022 р.), від 26.12.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 13.10.2022 р.), від 26.12.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 13.10.2022 р.), від 27.12.2022 р. (щодо пошкоджень об`єкта в ніч з 07.08.2022 р. на 08.08.2022 р. ), від 27.12.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта в ніч з 07.11.2022 р. на 08.11.2022 р.), від 27.12.2022 р. ( щодо пошкоджень об`єкта 16.09.2022 р. та 17.09.2022 р. ). В цих актах зафіксовані пошкодження різних будівель ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" внаслідок обстрілів.
Крім того, на підтвердження наявності форс-мажорних обставин Відповідач надав копії: 
- витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022041340000766 від 16.07.2022 р., № 12022041340000770 від 18.07.2022 р., № 12022041340000774 від 19.07.2022 р., № 12022041340000890 від 09.08.2022 р., № 12022041340001049 від 17.09.2022 р., № 12022041340000952 від 26.08.2022 р., № 22022040000000295 від 13.10.2022 р., № 22022040000000292 від 12.10.2022 р., № 22022040000000 від 08.11.2022 р. ( зокрема, щодо пошкоджень та руйнувань будівель об`єктів цивільної інфраструктури (у тому числі, ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" ), внаслідок обстрілів військовими формуваннями Російської Федерації);
- наказів ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" "Про режим роботи підприємства в умовах воєнного стану" № 445 від 24.02.2022 р. ( про тимчасове призупинення виробничої діяльності у всіх структурних підрозділах підприємства з 24.02.2022 р.); "Про заходи безпеки персоналу підприємства від збройних уражень у воєнний час" № 502 від 18.04.2022 р.; "Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану" № 778 від 18.07.2022 р. ( про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 18.07.2022 р. до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів); "Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану" № 927/1 від 09.08.2022 р. ( про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 09.08.2022 р. до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів); "Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану" № 963/1 від 17.09.2022 р. ( про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 17.09.2022 р. до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів ); "Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану" № 1223 від 27.09.2022 р. ( про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 27.09.2022 р. до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів ); "Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану" № 1339 від 13.10.2022 р. ( про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 13.10.2022 р. до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів); "Про зупинку роботи підприємства в умовах воєнного стану" № 1524 від 08.11.2022 р. ( про зупинення виробництва продукції в цехах підприємства з 08.11.2022 р. до завершення робіт з визначення працездатності устаткування та обладнання, енергетичних систем, перевірки на наявність вибухонебезпечних предметів ); "Про оголошення простою внаслідок аварійної зупинки виробництва" № 1646 від 28.11.2022 р. ( про оголошення простою не з вини працівників з 23.11.2022 р. та тимчасове призупинення виробничої діяльності до отримання дозволу на зняття обмежень за напругою).
- листів-повідомлень АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 26.08.2022 р. про подовження дії графіків обмеження споживання електричної енергії, від 20.10.2022 р. про введення в дію графіків обмеження споживання електричної потужності 20 - 21.10.2022 р., від 28.10.2022 р. про введення заходів із зниження поточного споживання електричної енергії;
- наказу ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" "Про режим роботи підприємства в умовах воєнного стану" № 70 від 24.02.2022 р.  з додатками;
- довідки ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" від 22.05.2023 р. про увільнення з 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. у зв`язку з призовом на військову службу 374працівників, довідки ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" про звільнення з 01.03.2022 р. по 31.12.2022 р. з підприємства 312 працівників; 
- рішення Ради оборони Дніпропетровської області № 2 від 22.02.2022 р. про запровадження комендантської години на території Дніпропетровської області; 
- розпорядження Нікопольської військової адміністрації № 14 від 02.03.2022 р. про світломаскування. 
Таким чином, як слушно зауважив суд першої інстанції - причиною недотримання Відповідачем графіку поставки продукції стали бойові дії на території Нікопольської громади ( влучання снарядів на території підприємства, пошкодження та руйнування майна    товариства ), зменшення кількості працівників у зв`язку із воєнним станом внаслідок мобілізації та переселення в інші регіони країни. Відповідачем надані докази впливу обставин воєнного стану на усі складові виробництва, розташованого в м. Нікополь. 
У постанові від 31.08.2022 р. у справі № 910/15264/21 Верховний Суд виснував, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.
Посилання на наявність обставин форс-мажору використовується стороною, яка позбавлена можливості виконувати договірні зобов`язання належним чином, для того, щоб уникнути застосування до неї негативних наслідків такого невиконання. Інша ж сторона договору може доводити лише невиконання/неналежне договору контрагентом, а не наявність у нього форс-мажорних обставин ( як обставин, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання ). Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору (постанови Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі № 913/785/17, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 та від 07.06.2023 у справі № 906/540/22).
Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками ( постанова Верховного Суду України від 10.06.2015 р. у справі № 904/6463/14 (3-216гс15)).
Згідно з матеріалами справи та поясненнями представників сторін 01.03.2022 р. Позивач отримав повідомлення Відповідача про настання форс-мажорних обставин від 25.02.2022 р. № 075/65-22, направлене засобами електронного зв`язку, у тому числі, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. У повідомленні, викладеному у паперовому вигляді на бланку Відповідача із підписом керівника товариства та відбитком печатки підприємства, зазначалось, що внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України і введення воєнного стану на території України з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 р. діяльність підприємства тимчасово припинена, а військові дії об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань за договором. До повідомлення в якості додатка додавався сканований лист Торгово-промислової палати України № 2024-02.0-7.1 від 28.02.2022 р. щодо підтвердження настання форс-мажорних обставин.
В подальшому 24.05.2022 р. Позивач отримав лист Відповідача від 23.05.2022 р. № 326/65-22, направлений на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. У листі Відповідач повідомляв про те, що форс-мажорні обставини тривають.
Згідно з п. 8.2 договору від 20.12.2021 р. сторона, що не може виконувати свої зобов`язання за договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше, ніж протягом 7 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. 
Позивачем не спростовується отримання та відповідне розуміння змісту направлених відповідачем 01.03.2022 р. та 24.05.2022 р. повідомлень про настання та про подовження дії форс-мажорних обставин. Позивач надав до матеріалів справи копії цих повідомлень, які містять відмітки з вхідними номерами № УБГ527с від 01.03.2022 р. та № УБГ958с від 24.05.2022 р..
Як слушно зауважив суд першої інстанції - чинне законодавства не містить визначення письмової форми документа виключно на папері, оскільки письмова форма документа передусім передбачає застосування саме письмових знаків, які застосовуються і в електронних листах тощо. Положення ст. ст. 205, 639 ЦК України взагалі говорять про таку альтернативу правочину у письмовій формі як усний правочин, а застосування інформаційно-телекомунікаційних систем прирівнюється до письмової форми. Під час укладання договору від 20.12.2021 р. сторони не погодили конкретні додаткові вимоги щодо шляхів, засобів та інших вимог до оформлення повідомлення про настання обставин непереборної сили. 
Відповідач долучив до справи науково-правовий висновок фахівців у галузі права на запит ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб" від 12.04.2024 р. ( щодо відповідності приписам чинного законодавства України повідомлення шляхом надсилання засобами електронної пошти сканованої копії паперового документу повідомленню у письмовій формі ) та висновок науково-правової експертизи від 05.06.2024 р.. 
Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про своєчасне та належне повідомлення Відповідачем Позивача про виникнення форс-мажорних обставин, оскільки направлення листа-повідомлення від 25.02.2022 р. № 075/65-22 засобами електронного зв`язку не спростовує застосування Відповідачем саме письмової форми повідомлення. 
Положення ст. 617 ЦК України та ст. 218 ГК України звільняють боржника від відповідальності за порушення зобов`язання внаслідок обставин непереборної сили, але не звільняють від обов`язку виконати це зобов`язання.
Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що відновлення виготовлення продукції підприємством Відповідача, розташованим на території воєнних ( бойових ) дій, та поставка товару Позивачу після зупинки виробництва свідчить не про відсутність форс-мажорних обставин і навіть не про утруднення виконання зобов`язань за договором, а про неможливість дотримання підприємством графіку і обсягів поставок з огляду на перебування виробництва на території активних бойових дій. Вказані обставини не є звичайними перешкодами у підприємницькій діяльності, ризик яких має нести Відповідач, вони є надзвичайними і невідворотними обставинами, тобто форс-мажорними. 
Неналежне виконання зобов`язання договору у вигляді несвоєчасної поставки підпадає під регулювання пунктом 8.1 договору від 20.12.2021 р., яким передбачено звільнення особи від відповідальності, у тому числі, за неналежне виконання зобов`язань за договором, у разі виникнення обставин непереборної сили.
Ст. 3 ЦК України визначено, що справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.
В даному випадку застосування до Відповідача заходів відповідальності за порушення строків поставки товару, яке відбулось внаслідок бойових дій за місцем розташування виробництва, не відповідатиме засадам справедливості, добросовісності та розумності.
Отже, з огляду на встановлення судом наявності форс-мажорних обставин під час несвоєчасної поставки продукції, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 25 812 633 грн 62 коп та штрафу в розмірі 24 716 765 грн 78 коп., оскільки саме воєнні ( бойові ) дії стали причиною несвоєчасних поставок продукції виробництва Відповідача. 
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування   судового рішення місцевого господарського суду,    оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

9.      Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги  в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення   підлягає  залишенню без змін.

10.   Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської  області  від  06.11.2024 р. у справі  № 904/2351/24 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право  касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.     
Повний текст постанови складено 12.05.2025 р.
Головуючий суддя                                                                          І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                           О.В. Чус

Суддя                                                                                           М.О. Дармін