Ухвала
19 березня 2025 року
м. Київ
справа № 585/1152/24
провадження № 61-2710ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури Сидоренка Ігоря Анатолійовича на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 січня 
2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Роменської окружної прокуратури Резницького Юрія Володимировича в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області та Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Роменський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені Наталії Осауленко, про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу),
ВСТАНОВИВ:
3 березня 2025 року заступник керівника Сумської обласної прокуратури 
Сидоренко І. А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 30 січня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року та постанови Сумського апеляційного суду від 30 січня 2025 року заявник визначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми процесуального права, оскільки в оскаржуваних рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 27 листопада 2019 року у справі № 683/188/17 (провадження № 61-29969ск18), від 10 лютого 2021 року у справі № 636/4405/17-ц (провадження № 61-16006св19), від 15 лютого 2023 року у справі № 173/1056/20 (провадження № 61-21355св21).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури Сидоренка Ігоря Анатолійовича на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.
Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 585/1152/24 за позовом першого заступника керівника Роменської окружної прокуратури Резницького Юрія Володимировича в інтересах держави в особі Роменської міської ради Сумської області та Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Роменський центр комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені Наталії Осауленко, про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу).
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. О. Карпенко 
В. В. Сердюк 
І. М. Фаловська