УХВАЛА 
10 квітня 2025 року                                                         
м. Київ
справа № 242/2055/23
провадження № 61-9826св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клименка К. О., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання повернути кошти, як незаконно стягнуті, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк для оскарження бездіяльності головного державного виконавця, визнати дії головного державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клименка К. О. протиправними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 листопада 2023 року № НОМЕР_1, зобов`язати повернути кошти в розмірі 1 235,00 грн, як незаконно стягнуті.
Ухвалою Красноармійсього міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в задоволенні скарги відмовлено.
У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги.
У серпні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 липня 2024 року, а саме уточнена касаційна скарга, в якій заявник посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме судами не враховано, що всупереч статті 28 Закону «Про виконавче провадження» направлення постанови про відкриття виконавчого провадження відбулося після фактичного примусового її виконання, що позбавило боржника добровільно виконати виконавчий документ.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клименка К. О., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання повернути кошти, як незаконно стягнуті призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян