ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/12490/24                                        Суддя першої інстанції: Оксана ТИХОНЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27 травня 2025 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача                              Файдюка В.В.
суддів:                                                  Карпушової О.В.,
          Мєзєнцева Є.І.,
При секретарі:                              Масловській К.І.
          
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач-1, ГУ ПФ в Чернігівській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФ у Львівській області) про:
- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.08.2024 № 974230174118 та відмови Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладеної в листі від 12.08.2024 №2500-0205-8/55139, про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 25.07.2024 №32/12;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 з 05.08.2024 перерахунок пенсії за віком із урахуванням для обчислення пенсії заробітної плати (доходу), отриманої за період з січня 1992 року по грудень 1997 року (включно), з урахуванням довідки про заробітну плату № 32/12 від 25.07.2024.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.08.2024 № 974230174118 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 25.07.2024 №32/12.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 з 05.08.2024 перерахунок пенсії за віком із урахуванням для обчислення пенсії заробітної плати (доходу), отриманої за період з січня 1992 року по грудень 1997 року (включно) з урахуванням довідки про заробітну плату № 32/12 від 25.07.2024.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки належним чином оформленою трудовою книжкою підтверджується факт роботи ОСОБА_1 у ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», який врахований при призначенні пенсії, надана позивачем довідка містить всі необхідні реквізити і відомості про суму заробітної плати, перевірка достовірності яких покладається на орган Пенсійного фонду України, а не на пенсіонера, то наявні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням наданої нею довідки. У свою чергу суд вказав на необґрунтованості позовних вимог до ГУ ПФ в Чернігівській області, оскільки права ОСОБА_1 ним не порушувалися.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом було залишено поза увагою, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до відомостей, що містять у відповідних документах за відповідний період, пенсійний орган вправі перевірити такі документи у випадку виникнення сумнівів щодо їх обґрунтованості і достовірності і лише після цього прийняти рішення про перегляд заробітної плати пенсіонера за відповідний період.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з підстав та мотивів, зазначених в оскаржуваному судовому рішенні.
Відзиву на апеляційну скаргу від ГУ ПФ в Чернігівській області не надійшло.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не є предметом апеляційного оскарження, то судова колегія вважає за необхідне здійснювати перевірку його законності та обґрунтованості у межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ПФ у Львівській області.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача-2 задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФ в Чернігівській області та отримує пенсію за віком.
Учасниками справи не заперечується, що ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФ в Чернігівській області із заявою від 05.08.2024 щодо проведення перерахунку пенсії, а саме зміни періодів 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000, до якої були долучені довідки ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» від 25.07.2024 №32/12 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1992 року по грудень 1997 року, а також від 25.07.2024 №11-108 про реорганізацію вказаного підприємства.
За принципом екстериторіальності розгляд заяви здійснювався ГУ ПФ у Львівській області, яке рішенням від 09.08.2024 №974230174118 з посиланням на ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки від 25.07.2024 №32/12, оскільки така не підтверджена первинними документами, а заробітна плата за період з 01.01.1992 по 31.12.1997 буде переглянута після надходження акта проведеної перевірки достовірності обґрунтованості видачі довідок для призначення (перерахунку) пенсії чи представлення первинних документів.
Про прийняте рішення ОСОБА_1 повідомлено листом ГУ ПФ в Чернігівській області від 12.08.2024 №2500-0205-8/55139.
Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів враховує таке.
Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
За змістом ч. 1 ст. 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Зміст наведених норм права дає підстави дійти висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Такий правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 31.08.2022 у справі № 280/8521/20.
Матеріали справи свідчать та раніше було встановлено, що із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 подала довідку від 25.07.2024 №32/12 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01.01.1992 по 31.12.1997, видану ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про те, що її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 3  122,80523 грн.
У вказаній довідці зазначено, що остання видана на підставі особових рахунків за 1992-19997 роки, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 15.
При цьому відповідачем-2 не висловлено заперечень щодо відповідності форми і змісту вказаної довідки вимогам чинного законодавства.
Колегією суддів враховується, що первинними документами, які підтверджують нарахування та сплату підприємством заробітної плати працівнику є, зокрема, розрахунковий лист, виписка з особового рахунку, розрахунково-платіжна відомість, відомість на виплату готівки, видатковий касовий ордер.
У справах № 588/818/17, № 358/1179/17 та №530/1776/16-а (постанови від 07.06.2018, від 13.02.2018 та від 30.08.2022 відповідно) Верховним Судом сформовано висновок про те, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період. Тобто довідка про розмір заробітної плати, видана на підставі відомостей, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період, вважається підтвердженою первинними документами.
За встановлених обставин та наведеного вище правового регулювання колегія суддів вважає, що у спірному випадку довідка від 25.07.2024 №32/12, видана ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на підставі особових рахунків за 1992-1997 роки, вважається такою, що видана на підставі первинних документів.
При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що частиною 3 статті 44 Закону визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, відповідач-2 наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо. 
Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що будь-яких доказів із вчинення ГУ ПФ у Львівській області дій, спрямованих на перевірку достовірності відомостей, зазначених у довідці ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» від 25.07.2024 №32/12, не надано апелянтом ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції.
У свою чергу колегія суддів зауважує, що, як правильно зазначив суд першої інстанції, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні/перерахунку позивачу пенсії.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для зобов`язання ГУ ПФ у Львівській області провести ОСОБА_1 з 05.08.2024 перерахунок пенсії за віком із урахуванням для обчислення пенсії заробітної плати (доходу), отриманої за період з січня 1992 року по грудень 1997 року (включно) з урахуванням довідки про заробітну плату № 32/12 від 25.07.2024.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Повне рішення виготовлено 27 травня 2025 року.

Суддя-доповідач                                                                      В.В. Файдюк

Судді                                                                                          О.В. Карпушова

                                                                                                    Є.І. Мєзєнцев