УХВАЛА
27 травня 2025 року 
м. Київ
справа №160/980/24
адміністративні провадження №К/990/17512/25; К/990/17514/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шишова О.О., суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши заяви Шрамка Олександра Юрійовича про виправлення описок в ухвалах Верховного Суду від 13 травня 2025 року у справі №160/980/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виключення відомостей про недоїмку з єдиного внеску,
установив:
У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №160/980/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виключення відомостей про недоїмку з єдиного внеску.
Ухвалами Верховного Суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №160/980/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виключення відомостей про недоїмку з єдиного внеску.
20 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли заяви Шрамка Олександра Юрійовича про виправлення описок в ухвалах від 13 травня 2025 року.
Вирішуючи питання щодо можливості виправлення описок на підставі поданих заяв, Суд звертає увагу на таке.
Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Своєю чергою, частиною першою статтею 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частина друга статті 57 КАС України вказує, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до   частини другої   статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
З 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.
У силу положень частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Положеннями частини четвертої статті 131-2 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, з 1 січня 2017 року представництво іншої особи в суді касаційної інстанції (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування) у справах, провадження в яких розпочато після 30 вересня 2016 року, здійснює виключно адвокат.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглядав справу за правилами загального позовного провадження. 
Відтак, право на представництво інтересів у суді касаційної інстанції у цій справі має виключно адвокат.
Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Заяву про виправлення описки підписано представником позивача за довіреністю - Шрамком О.Ю утім, доказів тому, що вказаний представник позивача є адвокатом, суду не надано.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки Шрамка Олександра Юрійовича підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва. 
Наведене не дає правових підстав суду для вирішення питання щодо виправлення описки.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, подану заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 55, 57, 59, 167 КАС України, 
постановив:
Заяви Шрамка Олександра Юрійовича про виправлення описок в ухвалах Верховного Суду від 13 травня 2025 року повернути без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   О. О. Шишов

Судді                                                                                                       І. В. Дашутін

                                                                                                               М. М. Яковенко