УХВАЛА
 
30 травня 2025 року
м. Київ
Справа № 695/3559/19
Провадження № 51-2015 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що пропуск строку на касаційне оскарження допущений нею, оскільки судом апеляційної інстанції 19 лютого 2025 року було проголошено лише резолютивну частину ухвали. 
Зазначає, що засуджений та захисник не отримували повний текст ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, тому захисник не мала можливості вчасно з нею ознайомитися.  
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів вважає поважними, та вбачає, що захиснику необхідно поновити строк на касаційне оскарження.
Однак при цьому, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, усупереч приписам процесуального закону захисник ОСОБА_4 не надала суду касаційної інстанції документ, який підтверджує її статус адвоката, а саме копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Крім того, частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак захисник не долучила до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, надавши лише роздруківку знеособленого тексту цього рішення з ЄДРСР.
Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. 
Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків або ж додати відповідні документи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали. 
У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                          ОСОБА_3