ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5056/25 Справа № 174/1147/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року                                                                м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Халаджи О. В.
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні у м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Ілюшик І.А.),

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» звернулось до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача на користь Товариства суму заборгованості за Кредитним договором №0785-6249 від 31.08.2021 року у розмірі 22290 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 3000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 19290 грн.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0785-6249 від 31.08.2021 року в розмірі 6000 грн. 00 коп. 
В іншій частині в задоволенні позову – відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 577,98 грн.
Із вказаним рішенням суду в частині часткової відмови у стягнення заборгованості за процентами не погодилась представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Мельник В.С. та подала апеляційну скаргу, в якій зазначила що в оскаржуваній частині воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також без належного дослідження наявних доказів у справі.
Мотивує скаргу тим, що умовами Кредитного договору передбачено нарахування процентів протягом строку дії кредитного договору. Позивач має законне право на нарахування процентів (згідно п. 4.6 та 10.1 кредитного договору) протягом строку договору, що визначені в п. 4.8 кредитного договору, що останнім і було здійснено та відображено у довідці про укладений договір (розрахунку заборгованості) від 19.10.2023 року.
Відповідно до п.п. 3.1 пункту 3 Правил надання споживчих кредитів: «3.1. Кредит видається строком на 300 календарних днів.»
Вказує, що після закінчення строку кредитування, а саме після 26.06.2022 року нарахування процентів за користування кредитом було зупинено, що також відображено в розрахунку заборгованості.
Також наголошує на тому, що жодних штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів за ст. 625 ЦК України) позивачем відповідачу не нараховувалося.
ОСОБА_2 просила рішення Вільногірвського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року в частині відмови у стягнення відсотків скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з відповідачки на користь Товариства прострочену заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 19290,22 грн.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено,що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
В даній справі ціна позову становить, 22900 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028 х 30 =  90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження  без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.
З огляду на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині залишених без задоволення вимог про стягнення заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення лише в частині, яка оскаржується. В іншій частині рішення суду не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом не перевіряється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 31.08.2021 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0785-6249, який підписаний електронним підписом останнього, відповідно до якого ТОВ «Укр кредит фінанс» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3 000 грн., також відповідач електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 0785-6240 (а.с. 13, 14, 18 зв, 19).
Судом встановлено, що відповідно до довідки «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту № 0785-6249 від 31.08.2021 року відповідачу 31.08.2021 року перераховано кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 та листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 3381 від 20.10.2023 року про успішність операцій з перерахування коштів (а.с. 12, 26-31).
Розмір заборгованості підтверджується копією довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 19.10.2023 року за кредитним договором № 0785-6249 від 31.08.2021 року, згідно якого заборгованість відповідача ОСОБА_1  становить 22290,00 грн., з яких 3 000,00 грн. – основний борг, 19290,00 грн. - нараховані та не сплачені відсотки (а.с. 20-25).
До матеріалів справи долучені правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с. 14 зв. - 18). 
На виконання ухвали суду позивачем надана копія анкети клієнта-фізичної особи та моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 125, 126).
На виконання ухвали суду позивачем надана копія договору про надання кваліфікованих електронних довірчих послуг та доступу до онлайн-сервісу (а.с. 160-165).
Позовна заява з додатками та інші докази подані позивачем через систему «Електронний суд».
Частково задовольняючі позовних вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами, суд першої інстанції дійшов висновку, що нарахована позивачем заборгованість у розмірі 19290 грн. в рази перевищує суму позики отриману відповідачем у розмірі 3000 грн.
Апеляційний суд не погоджується з даним висновком суду першої інстанції.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; -аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як вбачається із матеріалів справи, 31.08.2021 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0785-6249, який підписаний електронним підписом останнього, відповідно до якого ТОВ «Укр кредит фінанс» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3 000 грн., також відповідач електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 0785-6240 (а.с. 13, 14, 18 зв, 19).
Відповідно до п.2.5. Договору, Заявлений строк користування Кредитом складає 14 календарних днів з дня отримання Кредиту. Заявлений строк – це обраний Позичальником в момент укладання цього Договору строк користування Кредитом, протягом якого може бути використано право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою.
Відповідно до п 7.6. Кредитного договору №0785-6249 від 31.08.2021 р. Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. 
Згідно п.2.4. Кредитного договору, розмір процентів за користування Кредитом: 3% (три цілих, нуль десятих відсотка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом . Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Кредиту до моменту повернення Кредиту Кредитодавцю шляхом перерахування Кредиту на рахунок Кредитодавця, вказаний у цьому Договорі. У випадках, визначених цим Договором Позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (дві цілих, нуль десятих відсотка) (далі – Знижена ставка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. 
Пункт 3.3. Договору, Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за кожен календарний день користування Кредитом за ставкою, визначеною у п. 2.4. Договору. Проценти нараховуються на неповернену суму Кредиту за кожен календарний день користування Кредитом у Строк кредитування.
Відповідно до п.3.4. Договору, протягом Заявленого строку користування Кредитом Позичальник може скористатися правом користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою у відповідності до Правил. Зокрема, відповідно до цього Договору Позичальник може скористатися правом користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою таким чином: Знижена процентна ставка у розмірі 2% в день на 14 (чотирнадцять) дні (-ів) з дати видачі Кредиту, включаючи день видачі Кредиту.
Заявлений строк кредитування, який обраний позичальником в момент укладання кредитного договору, базовий період 14 днів (пункт 4. кредитного договору), загальний строк кредитування 300 днів, дата повернення кредиту 27 червня 2022 року.
Для підписання кредитного договору відповідачем було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
ТОВ «Укр кредит фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит у розмірі 3000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.12).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0785-6249 від 31.08.2021року станом на 19.10.2023 року виникло утворення заборгованості у розмірі 22290 грн. яка складається із: 3000 грн. — заборгованість за кредитом, 19290 грн. — заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.
Таким чином, кредитний договір укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позивача подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ «Укре кредит фінанс» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання кредитного договору, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України “Про електронну комерцію” вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).
Встановивши зазначені обставини у справі, колегія суддів дійшла висновку, що між сторонами у справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум кредитору у вигляді тілу кредиту або процентів матеріали справи не містять. Отже, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 засвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «Укр кредит фінанс», отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.
Заявлений строк кредитування, який обраний позичальником в момент укладання кредитного договору, базовий період 14 днів (пункт 4. кредитного договору), загальний строк кредитування 300 днів,
Відповідно до пункту 4.8. кредитного договору строк кредитування, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів (до 27 червня 2022 року). Договір діє до повного та належного виконання сторонами зобов`язань.
Таким чином, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали справи та помилково дійшов висновку, про не співмірність суми заборгованості за процентами, оскільки як встановлено матеріалами справи, розмір відсотків, і строк ї погашення, а також відповідальність за відповідне прострочення.
Крім того, слід наголосити на тому, що правила не передбачають скасування відсотків за користування кредитними коштами згідно договору. Таке нарахування є правомірним з боку кредитора. 
Також, слід зазначити, в розділі 5 Кредитного договору передбачена відповідальність Позичальника за неналежне виконання Кредитного договору, однак Позивач не нараховував Відповідачу жодних процентів, пеню, штраф або інших платежів за неналежне виконання умов Кредитного договору.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, оскільки встановивши фактичні обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що відповідно до положень статті 376 ЦПК України, є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду в оскаржуваній частині з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову.
Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про задоволення позову, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» пропорційно розміру задоволеного позову витрати зі сплати судового збору, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та переглядом у суді апеляційної інстанцій у загальному розмірі 6056,00 грн.
Керуючись статтями 141, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.
Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання:  АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407) прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 19290 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання:  АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407) судовий збір у розмірі 6056 грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та  оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:                                                                          О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська