УХВАЛА
20 березня 2025 року
м. Київ
справа № 175/17354/24
провадження № 61-2951ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,               Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Фесенком Анатолієм Леонідовичем,на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа - Начальник Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марія Миронова, на дії державного виконавця Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила скасувати постанови головного державного виконавця Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ашумова Таіра від 22 грудня 2022 року та від 13 червня 2023 року про накладання арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та зобов`язати уповноважених осіб Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити належним чином АТ «ОЩАДБАНК» про скасування постанов про накладання арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. 
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 27 листопада 2024 року скаргу задоволено.
Визнано неправомірною та скасовано постанови головного державного виконавця Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ашумова Таіра 
від 22 грудня 2022 року та від 13 червня 2023 року про накладання арешту коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Зобов`язано уповноважених осіб Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити належним чином АТ ОЩАДБАНК про скасування постанов про накладання арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 27 листопада 2024 року скасовано, у задоволенні скарги відмовлено.
08 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник  ОСОБА_1 - адвокат Фесенко А. Л. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року та залишити в силі ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/17354/24 за  скаргою ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа - Начальник Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марія Миронова, на дії державного виконавця Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун