УХВАЛА
 
27 травня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 460/5795/18
провадження № 61-4185ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила виселити відповідача з належного їй на праві приватної власності будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
 
Виселено ОСОБА_1 з належного ОСОБА_2 на праві приватної власності будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн.
 
У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема подання уточненої редакції касаційної скарги.
 
У визначений в ухвалі строк заявник подав касаційну скаргу в новій редакції.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2025 року у справі № 712/363/23 та від 04 листопада 2024 року у справі № 712/277/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема судом апеляційної інстанції справу розглянуто справу за відсутності належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання заявника (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги та відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року до закінчення касаційного розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання оскаржуваних судових рішень державним виконавцем відкрито виконавче провадження, тому з метою збереження його житлових прав просить задовольнити його клопотання.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
З урахуванням наведених заявником доводів та обставин, підтверджених доказами, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, Верховний Суд вважає, що в цій справі ризики не зупинення виконання оскаржуваного рішень першої інстанції переважують над ризиками зупинення виконання вказаного рішення, тому наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 і зупинення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.
 
Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області матеріали справи № 460/5795/18.
 
Клопотання  ОСОБА_1  про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
 
Зупинити виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                  Р. А. Лідовець     Д. Д. Луспеник